Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 июля 2022 год

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Горбачевой О.А.,

подсудимого Ермакова,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-182/22 в отношении

Ермакова, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г.Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Ермаков Р.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 08.04.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06.05.2019 года. Согласно данным «ФИС ГИБДД-М» Ермаков Р.А. получал водительское удостоверение <данные изъяты> действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и было изъято 26.07.2019 года и возвращено по окончанию срока лишения специального права 01.06.2021 года, административный штраф оплачен полностью 26.08.2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2021 года Ермаков Р.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ- за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на это, Ермаков Р.А. действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 13.12.2021 года около 02 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № и начал движение от <адрес>, в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам города Усть-Кута, вплоть до 02 часов 36 минут 13.12.2021 года, когда в районе <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. 13.12.2021 г. в 03 час. 14 мин. в служебной автомашине сотрудников ГИБДД, находящейся в районе <адрес> в г. Усть-Куте, Ермаков Р.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Р.А. вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Ермакова Р.А., допрошенного в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ ( т. 1 л.д. 29-30) следует, что 12 декабря 2021 года около 23 часов он приехал в г. Усть-Кут на автомашине марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащей его матери Е.. По приезду в г. Усть-Кут, они с Е. остановились у его сестры - Р 13.12.2021 года около 01 часа 30 минут они с сестрой решили выпить пиво и он выпил 2 стакана пива. У него закончились сигареты, поэтому он решил потихоньку доехать за сигаретами до круглосуточного магазина «Продуктовый», расположенного по ул. Льва Толстого,45В в микрорайоне Квадрат. Он не ощущал себя пьяным на тот момент, так как выпил всего 2 стакана пива. Р поехала с ним. Купив в магазине сигареты, они поехали обратно и в районе дома № 3 по ул. Дзержинского их остановили сотрудники ДПС, которые попросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он ответил, что документов нет. Тогда его пригласили пройти в служебный автомобиль ДПС. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС сообщил, что от него исходит запах алкоголя. Он сознался, что выпил 2 стакана пиво. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права, пояснил, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался ставить свою подпись. Затем сотрудник разъяснил ему права и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, предъявил ему прибор, свидетельство о поверке на данный прибор и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Затем они проехали в отдел полиции для разбирательства. От подписи во всех протоколах он отказался, так как на тот момент, он не признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и думал таким образом избежать ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый данные показания полностью подтвердил, показав, что он искренне раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого Ермакова Р.А., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ермакова Р.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого в качестве подозреваемого об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяние, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ТА – инспектора ДПС следует, что в ночь с 12 на 13.12.2021 года во время дежурства в составе экипажа ДПС, проезжая по центральной автодороге по ул. Дзержинского они увидели впереди движуюся автомашину марки <данные изъяты> и основании приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 ими было принято решение проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данного автомобиля. С помощью звуковой сигнализации они оставили указанный автомобиль в районе дома № 3 по ул. Дзержинского. За рулем сидел мужчина, а на пассажирском сидении находилась женщина. Его напарник ТЕ вел видеосъемку на камеру своего телефона и подошел к автомобилю. Он слышал, как ТЕ представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль. Водитель пояснил, что у него при себе нет никаких документов, и тогда ТЕ пригласил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. По базе ФИС-ГИБДД-М они установили личность водителя и ТЕ сообщил ему, что у того имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и зачитав все права Ермакову, предложил тому пройти освидетельствование. На что водитель Ермаков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но сказал, что согласен проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ТЕ заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил Ермакову проехать в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Ермаков Р. отказался прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив это тем, что просто не хочет, и от подписи в протоколе также отказался. Автомашина в присутствии Ермакова Р. была осмотрена и помещена на стоянку. Ермаков был доставлен в отдел полиции для разбирательства. По данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Ермаков по постановлению от 08.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута был подвергнут наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения прав управления на срок 01 год 06 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. По состоянию на 13.12.2021 года Ермаков считался подвергнутым к административной ответственности ( т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ТЕ следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля ТА о том, что в ночь с 12 на 13.12.2021 года во время дежурной смены в составе наряда с инспектором ДПС ТА в районе дома № 3 по ул. Дзержинского был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в корпусе черного цвета. При проверке документов, у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Находясь в служебной автомашине, водитель Ермаков отказался проходить освидетельствование, а затем и пройти медицинское освидетельствование. Им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Ермакова Р.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ ( т. 1 л.д. 40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, у что нее в собственности имеется автомашина, которой управляет ее сын Ермаков. 12 декабря 2021 года около 23 часов они приехали в г. Усть-Кут и остановились у ее дочери – Р 13.12.2021 года около 01 часа 30 минут она ушла отдыхать. Утром от Ермакова узнала, что ее автомашина находится на штрафстоянке и рассказал, что он и Р ночью ездили в магазин за сигаретами и по дороге их остановили сотрудники ДПС и автомашину поставили на штрафстоянку. Причину помещения не знает ( т. 1 л.д. 18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Р следует, что 13.12.2021 года около 02 часов 20 минут возвращаясь на автомашине с Ермаковым с магазина и проезжая в районе дома № 3 по ул. Дзержинского их остановили сотрудники ДПС, которые попросили у Ермакова документы на автомашину и водительское удостоверение. Ермаков сказал, что у него при себе нет никаких документов, так как документы остались у нее дома в другой куртке. Сотрудник ДПС пригласил Ермакова пройти в служебную автомашину. Что происходило в служебной автомашине сотрудников ДПС, она не знает. После чего Ермаков вышел из служебной автомашины и сказал, что он проедет с сотрудниками ДПС в отдел полиции, и чтобы она шла домой. 13.12.2021 года, когда Ермаков Р.А. вернулся домой, он пояснил ей, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимал, что ранее он употребил спиртное, и при прохождении освидетельствования, у него бы было установлено состояние алкогольного опьянения, и он боялся ответственности ( т. 1 л.д. 46).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2021 года, где были осмотрены протокол об отстранении от управления ТС 38 МС 217334 от 13.12.2021г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 039984, протокол о задержании ТС 38 КТ 136277 от 13.12.2021 года ( т. 1 л.д. 33-38) и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 39);

- постановлением от 08.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, согласно которого Ермаков Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев ( т. 1 л.д. 16-17);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» согласно которой по данным «ФИС ГИБДД-М» Ермаков Р.А. получал водительское удостоверение № действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>, водительское удостоверение изъято 26.07.2019 года и возвращено по окончанию срока лишения специального права 01.06.2021 года, административный штраф оплачен полностью 26.08.2020 года.

- протоколом осмотра видеозаписи от 13.12.2021 года, из которой следует, что водитель Ермаков Р.А. находясь в служебной автомашине отказался от освидетельствование на состояние опьянения, а затем отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствование, от подписи отказался ( т. 1 л.д. 52 ).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Ермакова Р.А. в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Ермакова Р.А. о том, что он 13.12.2021 года около 02 часов 20 минут управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный № в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетеля ТЕ- являющегося инспектором ДПС ОГИБДД о том, что в ночное время 13.12.2021 года, когда в районе дома № 3 по ул. Дзержинского в Усть-Куте был остановлен автомашина марки <данные изъяты> государственный № под управлением водителя Ермакова Р.А. у которого имелись признаки опьянения и который отказался от прохождения освидетельствование на месте, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование. Показания свидетеля ТЕ подтверждаются показаниями свидетеля ТА– инспектора ДПС, показания которых согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления от 08.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, Ермаков Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06месяцев.

Согласно электронной базы «ФИС ГИБДД-М» административный штраф оплачен 26.08.2020 г., водительское удостоверение изъято 26.07.2019 г.

Следовательно, на момент совершения преступления – 13.12.2021 года Ермаков Р.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ермакова Р.А. в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям Ермакова Р.А., суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении Ермакова Р.А. обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения ТЕ, ТА в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Ермакова Р.А., искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Ермакова Р.А., материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Ерамакова Р.А. по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, социально адаптирован, имеет начально-профессиональное образование, суд приходит к выводу, что Ермаков Р.А. является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков Р.А. разведен, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, не нарушает общественный порядок, по характеру спокойный, уравновешенный.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, ранее был не судим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершенное Ермаковым Р.А. преступление в сфере безопасности дорожного движения является умышленным, оконченным, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступление, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступление, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступление, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

Ермаков Р.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, не имеет постоянного места работы, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании интересы Ермакова Р.А. защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев А.В., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 13500 руб., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения подсудимого полностью или частично отсутствуют, он является молодым трудоспособным человеком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Ермакова Р.А. следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения Ермакову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранения от управления транспортным средством от 13.12.2021 г., протокол о направление на медицинское освидетельствование от 13.12.2021 г., протокол о задержании транспортного средства от 13.12.2021 г., диск с видеозаписью от 13.12.2021 г. - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Взыскать с Ермакова процессуальные издержки в размере 13500 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: