Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 ~ М-440/2023 от 30.01.2023

38RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... М,М,Г,,

представителя ответчика Ш.А,В, – Т.М.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... М,М,Г, к Ш.А,В, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... М,М,Г, обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А,В,, в котором с учетом уточнений просит обратить взыскания на имущество должника Ш.А,В,, а именно:

земельный участок, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №;

земельный участок, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №;

земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «6-пятилетка», ...., участок №а, кадастровый №;

земельный участок, площадью 1908 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

земельный участок, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №;

здание, площадью 95,60 кв.м., расположенное по адресу: ...., г Иркутск, СНТ «6-я пятилетка», ...., кадастровый №;

здание, площадью 35,40 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., уд. Лытина, ...., кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в МОСП по ИОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Ш.А,В, задолженности в размере 1 527 250 руб. в пользу К.Н.А., задолженности по исполнительскому сбору в размере 106 907.50 руб. в пользу УФССП по .....

В соответствии с ч.2 ст. 112 .... закона от **/**/**** № - ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Ш.А,В, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах открытом в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «РГС БАНК» и направлено в кредитное учреждение для исполнения. Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по .... поступили в размере 4 861,96 руб. и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником числится транспортное средство ~~~ г.в., г/н №, VIN №, № двигателя № Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с невозможностью установления транспортного средства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Также у должника имеется следующее имущество:

земельный участок, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №;

земельный участок, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №;

земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «6-пятилетка», ...., участок №а, кадастровый №;

земельный участок, площадью 1908 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

земельный участок, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №;

здание, площадью 95,60 кв.м., расположенное по адресу: ...., г Иркутск, СНТ «6-я пятилетка», ...., кадастровый №;

здание, площадью 35,40 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., уд. Лытина, ...., кадастровый №.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... М,М,Г, заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в связи с отменой Ш.А,В, судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединённые в свободное, все исполнительные производства ею прекращены, за исключением исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа в пользу взыскателя К.Н.А., ранее также входившего в сводное исполнительное производство №-СД. В пользу указанного взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства Ш.А,В, погашение задолженности не производил.

Ответчик Ш.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Т.М.В,

Представитель ответчика Ш.А,В, – Т.М.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном объеме. С требованиями истца в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № согласилась. Полагала, что оснований для обращения взыскания на здание и земельный участок в СНТ «6-пятилетка» не имеется, учитывая, что в отношении данного имущества имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. В отношении земельного участка и здания по адресу: ...., р....., полагала, также нет оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что данное имущество находится в общей долевой собственности Ш.А,В, и членов его семьи.

Третье лицо К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ее представитель У.А,А, настаивала на удовлетворении требований истца, указывая на то, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности перед ее доверителем.

Третье лицо Ш.Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, ранее заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ш.А,В,, в состав которого входили исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-4151/2019 от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 400,57 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-3384/2018 от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 49 084,84 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 87 376,28 руб.;

№-ИП, возбужденное 23.12.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного **/**/**** Иркутским районным судом .... по делу № в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 15 871,25 руб.;

№-ИП, возбужденное 20.07.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО МКК «Макс.Кредит», предмет исполнения иные взыскания имущественного характерна не в бюджеты РФ в размере 88 912,50 руб.;

№-ИП, возбужденное 13.08.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 644,30 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного **/**/**** Иркутским районным судом .... по делу № в пользу взыскателя К.Н.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 527 250 руб.;

№-ИП, возбужденное 15.11.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО МКК «Макс.Кредит», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 93 708,38 руб.;

№-ИП, возбужденное 28.09.2021на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 102 256,50 руб.;

№-ИП, возбужденное 20.08.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1089/2021 от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 554,25 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 611,25 руб.;

№-ИП, возбужденное 22.06.2021на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО МКК «Главная Финансовая Компания», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 939,79 руб.;

№-ИП, возбужденное 01.3.2021на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 483 297,69 руб.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» предмет исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 39 787,74 руб.

№-ИП, возбужденное 03.11.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в пользу взыскателя ООО «СИТИУС», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 49 826,77 руб.;

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - судебных приказов, прекращены в связи с отменой судебных приказов по заявлениям должника Ш.А,В,, о чем в материалы дела представлены соответствующие постановления о прекращении исполнительных производств и определения мирового судьи об отмене судебных приказов.

В настоящее время неисполненным остается исполнительное производство, ранее входящее в состав сводного - №-ИП, возбужденное 25.12.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 10.12.2020 Иркутским районным судом .... по делу № в пользу взыскателя К.Н.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 527 250 руб.

По сведениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП М,М,Г, на момент рассмотрения дела в суде задолженность Ш.А,В, перед К.Н.А. не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив справкой о движении денежных средств по депозитному счету и справкой судебного пристава-исполнителя по состоянию на **/**/**** подтверждается, что остаток долга по исполнительному производству в пользу К.Н.А. составляет 1 527 250 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству – 0 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику Ш.А,В, на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН, Ш.А,В, на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: ...., р..... (единоличная собственность, дата возникновения права **/**/****);

земельный участок с кадастровым номером № площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ...., р..... (единоличная собственность, дата возникновения права **/**/****);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «6-пятилетка», ...., участок №а (единоличная собственность, дата возникновения права **/**/****);

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1908 кв.м., расположенный по адресу: .... (единоличная собственность, дата возникновения права **/**/****);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: ...., р..... (общая долевая собственность, ? доля в совместной собственности, дата возникновения права **/**/****);

здание с кадастровым номером №, площадью 95,60 кв.м., расположенное по адресу: ...., г Иркутск, СНТ «6-я пятилетка», .... (единоличная собственность, дата возникновения права **/**/****);

здание с кадастровым номером №, площадью 35,40 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., уд. Лытина, .... (общая долевая собственность, ? доля в совместной собственности, дата возникновения права **/**/****).

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа в пользу взыскателя К.Н.А. должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: ...., р.....;

с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ...., р.....;

с кадастровым номером №, площадью 1908 кв.м., расположенный по адресу: ...., в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие должнику Ш.А,В, на праве единоличной собственности.

Оснований полагать, что в отношении данного недвижимого имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что в пределах границ данных земельных участков имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

Размер задолженности в рамках исполнительного производства правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение взыскания на имущество будет производиться в пределах размера задолженности, а в соответствии с положениями п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности взыскателю денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем, нарушений прав должника не имеется.

Не имеет и правового значения указание в иске номера исполнительного производства в рамках которого производится обращение взыскания на имущество должника, учитывая, что имеется достаточно иных данных позволяющих установить в пользу какого взыскателя, на основании какого исполнительного документа производится обращение взыскания и в пределах какой суммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1702 кв.м. и здание с кадастровым номером №, площадью 35,40 кв.м., расположенные по адресу: ...., р....., уд. Лытина, 3, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21.04.2011 № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка и расположенного на нем здания от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В данном случае взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

По смыслу ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Указанное позволяет сделать вывод, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем, учитывая, что у должника Ш.А,В, помимо заложенного имущества, имеется иное имущество, на которое в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м. и здание с кадастровым номером №, площадью 95,60 кв.м., расположенные по адресу: ...., СНТ «6-я пятилетка», ...., учитывая установленное в отношении данного имущества обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с **/**/**** на 252 месяца, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области М,М,Г, к Ш.А,В, – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Ш.А,В,, **/**/**** г.р. на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: ...., р.....;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ...., р.....;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1908 кв.м., расположенный по адресу: .....

Взыскать с Ш.А,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области М,М,Г, к Ш.А,В, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.

Судья:                                               О.В. Недбаевская