Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-540/2023 от 02.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004103-86

дело № 72-540/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 03 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Домнышева Ярослава Андреевича, действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае, на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 14.07.2023 № 677/23/59046-АП, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае, с жалобой защитника Домнышева Я.А. на постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю № 677/23/59046-АП от 14.07.2023, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на решение судьи районного суда подана в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.06.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вместе с тем из буквального содержания статьи следует, что Кодексом установлена возможность подачи жалобы в форме электронного документа либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» является препятствием для ее принятия к рассмотрению в Пермском краевом суде.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае 09.10.2023 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80094089295156, вручено адресату 16.10.2023, подтверждается уведомлением о вручении (л.д.33) и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России». Следовательно, установленный процессуальный срок для обжалования решения истек 26.10.2023.

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 вступило в законную силу 27.10.2023.

Жалоба защитника Домнышева Я.А. подана в суд посредством электронного взаимодействия, через систему ГАС «Правосудие» 27.10.2023, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023 отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Возвращение жалобы не препятствует обжалованию принятого по делу постановления в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Домнышева Я.А. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 14.07.2023 № 677/23/59046-АП, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2023, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись