Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2023 от 23.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Эйхман О. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2022 года ответчику Эйхман О.Г. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.09.2022 года по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Орловское» к Эйхман О. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки поданной апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, а именно не представлено доказательств направления или вручения третьему лицу администрации Орловского района Кировской области апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Эйхман О.Г. на данное определение подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2022 года. В обоснование указывает, что мировым судьей не были учтены чеки при оплате заказного письма в МУП ЖКХ «Орловское».

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом в ходе рассмотрения частной жалобы установлено следующее.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Орловского района.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.09.2022г. по делу № 79/2-4249/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Орловское» к Эйхман О. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Орловское» (ИНН 4336003941) удовлетворить.

Взыскать с Эйхман О. Г. (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Орловское» (ИНН 4336003941) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период {Дата изъята} в сумме 44305 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1529 рублей 16 копеек.

{Дата изъята} изготовлено мотивированное решение.

14.11.2022г. к мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Эйхман О.Г., направленная почтовым отправлением 10.11.2022г., к апелляционной жалобе приложен кассовый чек о направлении почтового отправления в адрес МУП ЖКХ Орловское (л.д. 110).

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.11.2022 года апелляционная жалоба Эйхман О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.09.2022г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 6 декабря 2022 г.

Апеллянту необходимо было приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

{Дата изъята} в суд от Эйхман О.Г. поступило заявление с приложением апелляционной жалобы, квитанции об уплате госпошлины в размере 150 рублей, а также чеки об оплате заказного письма МУП ЖКХ Орловское вложены апеллянтом в заказном письме от {Дата изъята}

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что имеются основания для возврата апелляционной жалобы Эйхман О.Г., так как доказательств направления или получения копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес третьего лица – администрации Орловского района.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как верно указано мировым судьей, в нарушение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу – администрации Орловского района копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, Эйхман О.Г. не представлено.

Неисполнение требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для ее возвращения.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимого доказательства устранения недостатков по определению мирового судьи от 16.11.2022г., представленную Эйхман О.Г. копию апелляционной жалобы с отметкой о ее получении администрацией Орловского района, так как согласно отметки апелляционная жалоба получена третьим лицом 28.12.2022г., то есть за пределами сроков, установленных мировым судьей в определении от 16.11.2022г.

Доказательств направления апелляционной жалобы в администрацию Орловского района ранее 6 декабря 2022 года, а также представления таких доказательств в суд первой инстанции, материалы дела не содержат.

С ходатайством о продлении установленного мировым судьей процессуального срока Эйхман О.Г, не обращалась.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно возвратил апелляционную жалобу, поскольку требования мирового судьи, изложенные в определении от 16.11.2022г. Эйхман О.Г. в полном объеме устранены не были, с ходатайством о продлении срока заявитель не обращалась.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Эйхман О.Г. вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при повторной подаче апелляционной жалобы, к мировому судье, реализуя свое право на апелляционное обжалование решения при установленных обстоятельствах.

Оснований для отмены определения мирового судьи не установлено, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2022 года оставить без изменений, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.