Решение по делу № 5-132/2013 от 29.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2013 годаг.о. Самара, ул.Мичурина. д.125а, каб.424

Мировой судья судебного участка  № 33 Самарской области Чернова Е.А.,

рассмотрев дело № 5-132/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2>  в отношении ЗАО «<ФИО1>» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ЗАО «<ФИО1>» не выполнило в срок до <ДАТА3> п.2 законного предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  а именно, на момент проверки в <АДРЕС> по <АДРЕС> имеется нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда <НОМЕР>, наличие копоти на стенах и потолках на 6,7,8 этажах.

В судебном заседании представитель ЗАО «<ФИО1>»  <ФИО3>  пояснила, что  <ДАТА5>   все  имеющиеся недостатки устранены, что подтверждается  актом  о приемке  выполненных работ.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «<ФИО1>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть  невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства по следующим основаниям.

Установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> для исполнения получила представитель ЗАО <ФИО4>» <ФИО5> <ДАТА4>, о  чем свидетельствует ее подпись в предписании. Предписание должно было быть исполнено до <ДАТА3>. На момент проверки - <ДАТА7> п.2  предписания исполнено не было,  что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Постановлением Госстроя России от <ДАТА9> N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями (п. 2.3.1 ПиНТЭЖФ).

Поскольку организацией, обслуживающей жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> является ЗАО <ФИО4>», а также, принимая во внимание, что со стороны ЗАО <ФИО4>» никаких доказательств принятия мер по надлежащему содержанию дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и исполнению предписания не представлено, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях указанной организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих ответственность, не установлено.

Представленный в судебное заседание  акт о  приемке  выполненных  работ заверен ненадлежащим образом,  подписи   руководителя   либо иного должностного лица,   заверившего настоящий  акт    в представленных документах   нет,  кроме того,    суду  представлена   копия  расписки  <ФИО6>, проживающей по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  согласно которой     в подъезде  <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>   установлены   пластиковые стеклопакеты  с 1 по 9 этаж,    также  заверена ненадлежащим  образом, подлинник расписки суду  не представлен, сведений о том, что <ФИО6>  действительно  проживает по адресу <АДРЕС>  суду   также не представлено.  Кроме этого,   срок для устранения вышеуказанных недостатков  был предоставлен  ЗАО « <ФИО7>» до <ДАТА3> года, однако со слов представителя  ЗАО « <ФИО7>»  недостатки устранены лишь <ДАТА5>.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.  

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 19.5 ч.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО <ФИО4>»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Штраф перечислить по следующим реквизитам<ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф полежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                                                   Е.А. Чернова