Решение по делу № 5-121/2017 от 08.02.2017

Дело 5-121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

08 февраля  2017  года                                                                                       п. Пограничный

            Мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В.(расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный ,ул. Советская, 45), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжан Вэйлян, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017года мировому судье судебного участка  № 84 Пограничного судебного района Приморского края  поступил административный  материал  в отношении гражданина КНР Чжан Вэйлян, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению административного дела установлено следующее.

06.02.2017 г.в отношении гражданина КНР Чжан Вэйлян был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация  по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Вместе с тем согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы, а местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации в Российской Федерации, а также сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина КНР Чжан Вэйлян.

            В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении  в орган, должностному лицу, составившим протокол, в случае в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

            Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Возвратить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гражданина КНР Чжан Вэйлян, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья                                                                                          И.В. Понкратов