Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-195/2023;) от 25.12.2023

           Дело №12-23/2024г.

УИД: №

                                                             РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                                           г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием заявителя Савченкова Г.И., защитника ФИО3, рассмотрев жалобу Савченкова Г. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Савченков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба Савченкова Г.И., в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, свои доводы мотивирует тем, что постановление считает незаконным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как в протоколе указана дата события правонарушения 21.06.2023г., срок давности привлечения по ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца, в связи с чем на момент вынесения постановления срок давности привлечения истек, указывает, что видеоматериал не может считаться доказательством совершения правонарушения, так как в нем не содержаться сведения, что именно заявителем под управлением транспортного средства было совершено вменяемое правонарушение, также на видео не отображена дата и время съемки, и не видно номер транспортного средства, сам протокол был составлен, когда заявитель по личным обстоятельствам решил остановиться вблизи дороги и через какое-то время к нему подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что якобы им совершено административное правонарушение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали виновные действия со стороны заявителя в совершении административного правонарушения квалифицированного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель Савченков Г.И. и его защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Старший инспектор ДПС ОЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта лейтенант полиции ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствии.

Заслушав участников, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 (1) ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правила дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> водитель Савченков Г.И. управляя транспортным средством Фольсваген Тигуан государственный регистрационный номер № при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9 и п.1.3 ПДД РФ. Данное нарушение является повторным в течение одного календарного года. Тем самым Савченков Г.И. Согласно постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ Савченков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чю4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был восстановлен Савченкову Г.И. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Савченкова Г. И. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было отменено производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного мировым судьей правомерно переквалифицированы действия Савченкова Г.И. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Савченковым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, информацией базы данных, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савченкова Г.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о привлечении Савченкова Г,И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя Савченкова Г.И., который с ним ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ 32.7 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и не вызывают сомнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий Савченкова Г.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и Савченков Г.И. обосновано, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях Савченкова Г.И. вменяемого ему состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Савченкова Г.И. не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности Савченкова Г.И.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих, безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Савченкова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

         В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения квалификации совершенного административного правонарушения в постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 РЕШИЛ:

         Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, в отношении Савченкова Г. И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Савченкова Г.И., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                               Кошелев В.И.