Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2022 (2-13353/2021;) ~ М-10150/2021 от 09.11.2021

78RS0№-95

Дело №                                                                20 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 145 925 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Версаль» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно условиям договора туристам ФИО2 и ФИО4 оказывается комплекс услуг о перевозке (Москва/РФ – Шарм-Эль-Шейх/Египет и обратно) размещению в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору является ответчик ООО «ТТ-Трэвел». Во исполнение условий договора истцом оплачены денежные средства в размере 153 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ турист ФИО4 почувствовал резкое недомогание, в связи с чем обратился за медицинской помощью. Из медицинской справки, выданной туристу ФИО4 следует, что туристические поездки больному туристу противопоказаны. Указанное обстоятельство не позволило туристам совершить тур по независящим от них причинам, о чем истец письменно проинформировал ООО «Версаль». По результатам рассмотрения обращения истца, ООО «Версаль» осуществило возврат денежных средств в размере 7 575 рублей, которые составляют размер комиссионного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

    В судебное заседание явился истец, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил позицию относительно заявленных исковых требований, в которой указали об исполнении своих обязательств по договору перед туристом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, сказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения, расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

На основании статьи 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ)

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Версаль» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л.д. 13-18).

Согласно приложению № к договору 72414/1 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 19).

Согласно приложению № к договору 72414/1 от ДД.ММ.ГГГГ туристами по договору являлись ФИО7 Сергей, ФИО2, стоимость тура оплачена истцом в размере 153 500 рублей. Дата отправления ДД.ММ.ГГГГ Москва, Россия – Шарм-Эль-Шейх, Египет, ДД.ММ.ГГГГ Шарм-Эль-Шейх, Египет - Москва, Россия (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ турист ФИО4 обратился за медицинской помощью в СПб ГБУЗ Городская поликлиника № (л.д. 24).

Согласно выписке из медицинской кары амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Версаль» получена претензия истца с требованиями о расторжении договора, возврате стоимости туристского продукта (л.д. 25-26). В ответ на претензию истца ООО «Версаль» рекомендовал истцу обратиться в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты, осуществил возврат денежных средств в размере 7 575 рублей (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 27-28). Истцом получен отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 145 925 рублей (л.д. 31-32). Истцом получен отказ в возврате денежных средств, рекомендовано обратиться в страховую компанию «Ингосстрах» (л.д. 37).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено по запросу суда (л.д. 38).

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 145 925 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании денежных средств судом учитывается то, что в выплате страхового возмещения истице было отказано поскольку расстройство здоровья, требующее амбулаторного лечения, не является страховым риском, в связи с чем, денежные средства, уплаченные по договору, должен вернуть туроператор за вычетом подтвержденных понесенных расходов.

Денежные средства за туристский продукт, которым истица не воспользовалась, возвращены не были, сведений о понесенных туроператором расходах, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145.925 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.118 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 145 925 рулей в качестве возврата суммы, уплаченной по договору.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 4.118 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2022