Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-60/2023 от 30.03.2023

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 июня 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а МАССР, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>,
<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси марки «ГАЗ 3221» с государственным регистрационным знаком №, расположенного около <адрес> Республики Марий Эл, на заднем пассажирском сиденье обнаружил матерчатую сумку черного цвета с находящимся внутри ноутбуком марки «Huawei» модели «BoD-WDI9» серебристого цвета; адаптером питания марки «Huawei» белого цвета; кабелем USB Type-C.

В тот момент, когда маршрутное такси остановилось на автобусной остановке у автовокзала <адрес> Республики Марий Эл, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – матерчатой сумки черного цвета; ноутбука марки «Huawei» модели «BoD-WDI9» серебристого цвета; адаптера питания марки «Huawei»; кабеля USB Type-C, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.

Впоследствии похищенной матерчатой сумкой черного цвета; ноутбуком марки «Huawei» модели «BoD-WDI9» серебристого цвета; адаптером питания марки «Huawei» белого цвета; кабелем USB Type-C белого цвета ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – матерчатой сумки черного цвета; ноутбука марки «Huawei» модели «BoD-WDI9» серебристого цвета; адаптера питания марки «Huawei»; кабеля USB Type-C с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в салоне маршрутного такси марки «ГАЗ 3221» с государственным регистрационным знаком № у автовокзала <адрес> Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, убедившись, что за его преступными корыстными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для собственника имущества и остальных лиц, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, незаконно, тайно, умышленно с корыстной целью похитил матерчатую сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, ноутбук марки «Huawei» модели «BoD-WDI9» серебристого цвета с адаптером питания марки «Huawei» и кабелем USB Type-C оценочной стоимостью на сумму 38079 рублей 31 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных корыстных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38079 рублей 31 копейку, который с учетом получаемого дохода и состава семьи для нее является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ то есть в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый извинился перед ней, извинения она приняла, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Желает прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным

обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в

содеянном раскаялся, пояснил, что он примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, изучив данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в своих заявлениях, предоставленных в судебном заседании, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 статьи 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»).

В данном конкретном случае между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение: подсудимый извинился перед потерпевшей, потерпевшая приняла извинения; подсудимый принял меры к заглаживанию вреда- возместил ущерб причиненный преступлением.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и врача психиатра в ГБУ «Козьмодемьянская МБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; с потерпевшей достигнуто примирение и он загладил причиненный потерпевшей вред- материальный вред возмещен.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета; ноутбук марки «Huawei» модели «BoD-WDI9» серебристого цвета; адаптер питания марки «Huawei» белого цвета; кабель USB Type-C белого цвета; кассовый чек ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья ФИО8