Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 23.05.2023

№ 12-94/2023

УИД44RS0002-01-2023-001837-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 14 августа 2023 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева А.С. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме №18810344230130004796 от 04 апреля 2023 года в отношении Кривошеева А,С, по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме №18810344230130004796 от 04 апреля 2023 года Кривошеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кривошеев А.С. в своей жалобе на данное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что согласно п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта, но не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков.

В судебное заседание Кривошеев А.С., извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебное заседание были представлены письменные объяснения Кривошеева А.С., согласно которых он с выявленным инспектором ДПС 18 марта 2023 года фактом установки на его автомобиле устройством, позволяющим скрыть государственные регистрационные знаки от камер ГИБДД, не согласен, наличие металлических рамок, в которые помещены государственные номерные знаки не свидетельствуют о том, что они могут быть скрыты от камер наблюдения.

В судебном заседании защитник Кривошеева А.С. -адвокат К.О. пояснила, что по делу имеются процессуальные нарушения, которые не позволяют признать вынесенное постановление законным. Считала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ее подзащитным административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Считала, что необходимо было вызывать эксперта ЭКЦ, поскольку в данном случае требовались специальные познания.

В судебном заседании инспектор ДПС С.Р. пояснил, что 18 марта 2023 года он нес службу на посту ГИБДД на ул. Пантусовская, д. 21 «а». Ему поступила информация от граждан, что ТС, как впоследствии выяснилось, принадлежащее Кривошееву А.С. двигается по проезжей части с откинутыми номерами. Им ( С.) было принято решение об остановке указанного транспортного средства, около 16 часов а/м <данные изъяты> было остановлено, в том числе в связи с проверкой документов. В ходе визуального осмотра было установлено, что транспортное средство оборудовано приспособлением, позволяющим скрыть номерные знаки, о чем свидетельствовали 2 петли и тросик, он ( С.) зафиксировал указанный факт, и составил протокол об административном правонарушении. Когда проводился досмотр ТС он (Смирнов) не вспомнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. показал, 18 марта 2023 года он нес службу на посту ГИБДД на ул. Пантусовская, д. 21 «а». ИДПС С.Р. было остановлено транспортное средство <данные изъяты>. В ходе визуального осмотра было установлено, что транспортное средство оборудовано приспособлением, позволяющим скрыть номерные знаки, о чем свидетельствовали 2 петли и тросик. ИДПС Смирнов А.С. составил протокол об АП по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Он ( К.) принял решение о досмотре указанного ТС с применением служебной собаки для обнаружения предметов и веществ ограниченных или запрещенных в обороте.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2023 года в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Кострома, ул. Пантусовская, д. 21а, Кривошеев А.С., управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), позволяющим его скрыть. Рамка позволяет отклонять госномер под различными углами, что препятствует его идентификации, чем он нарушил п.11 ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: законным протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №564359 от 18 марта 2023 года, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кривошеева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как показали в судебном заседании инспекторы ДПС С.Р., К.А. на автомобиле, принадлежащем Кривошееву А.С., было установлено устройство, позволяющее скрыть номерные знаки, что полностью подтверждается представленными материалами дела, в том числе фотоматериалом, на котором усматриваются петли и тросик, позволяющие водителю при необходимости скрыть номерные знаки. В данном случае специальных познаний не требовалось, инспектор ДПС С.Р. выявил указанное нарушение при визуальном осмотре транспортного средства. Данных, позволяющих усомниться в объективности показаний, данных сотрудниками ДПС в судебном заседании не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, предвзятости к Кривошееву А.С. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам защиты составленный в дальнейшем протокол досмотра транспортного средства отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении отношения не имеет, поскольку по результатам досмотра было выявлено отсутствие в автомобиле аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

Ссылка в жалобе на п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 о том, что действия Кривошеева А.С. не образуют объективную сторону вмененного ему правонарушения не являются состоятельными, поскольку данный пункт утратил свою силу, в связи Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20.

При таких обстоятельствах действия Кривошеева А.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Наказание ему назначено справедливое- в соответствии с санкцией статьи, самое мягкое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме №18810344230130004796 от 04 апреля 2023 года в отношении Кривошеева А,С, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кривошеева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина