Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 25.01.2024

Дело № 11-28\2024    подлинник

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующей судьи Башировой А.А.,

при секретаре М,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Г на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата по иску О к индивидуальному предпринимателю Г о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

О обратилась в суд с иском к ИП Г, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от дата в размере 93 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 0000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, в порядке защиты прав потребителей

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковые требования О удовлетворены. С ИП Г в пользу О взыскана сумма оплаты по договору от дата в размере 93 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере 71 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Г обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, в которой просит его отменить по причине незаконности и необоснованности. Доводы мотивирует тем, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что между ИП Г и О дата был заключен договор-оферта на оказание услуг «Финансовая защита». Согласно условий договора, предусматривающего внесение по договору периодических платежей, за право требовать от другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения, между сторонами заключен абонентский договор. Совокупность положений ст.429.4 ГК РФ, ст.32 Закона « О защите прав потребителей» свидетельствует, что при отказе от абонентского договора заказчик не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, возврату заказчику подлежат стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа его от договора, поскольку правовые основания для их удержания у исполнителя отсутствуют. О производила систематические платежи по договору в период с дата по дата, в указанный период претензий со стороны истца на некачественно оказанные услуги О не поступало. После января 2021 года оплаты от О по договору не поступало. Претензия была направлена в адрес ответчика только дата, После получения претензии, ответчик расторг договор на оказания юридических услуг. Считает, что в целях оказания квалифицированных услуг юристами ответчиками в спорный период был проведен полный комплекс мероприятий юридического характера в соответствии с условиями договора. Указывает, что специфика абонентского договора состоит в том, что исполнитель получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать и получать исполнение в нужном объеме при возникновении потребности, при этом абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение, воспользовался ли он им или нет. Согласно Приложения ... договора оплата осуществляется ежемесячно в размере 5500 рублей, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен на оказание юридических услуг по процедуре «финансовая защита», а не «Банкротство», предполагающего иной размер абонентской платы и иные условия договора. Таким образом, истец, оплачивая услуги, ежемесячно не имел претензий по качеству и объему предоставленных услуг. Обращает внимание на то, что в данном случае не имело существенного значения количество оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не было обусловлено достижением результата, ключевое значение имел сам факт оказания юридических услуг. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что после произведенной оплаты услуг истец обращался к ответчику с требованием о совершении действий, указанных в задании, а ответчик данные действия не совершил. Более того, действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, тем самым подтверждая отсутствие претензий по оказанным ему услугам. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения условий договора. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о недостатках предоставленных услуг за период с дата по дата, предусмотренный п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей». Просит решение мирового судьи от дата отменить, в иске истцу отказать.

Истец О в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. Со стороны исполнителя в лице ИП Г не выполнены условия договора, а именно с заявлением о признании О банкротом в Арбитражный суд Пермского края ответчик не обратился. Сведений о проделанной работе за период с апреля 2019 по декабрь 2020 ей не предоставлено. Предоставленные в материалы дела ответчиком акты выполненных работ фиктивные и с истцом согласованы не были. Просит оставить апелляционную жалобу ИП Г без удовлетворения.

Ответчик ИП Г, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. На доводах жалобы настаивает.

Третье лицо ООО Эклиптика», извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП Г и О заключен договор-оферта на оказание юридических услуг ( л.д.7-9), предметом которого является оказание юридических услуг, в частности: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам, стоимость услуг по договору составляет 5 500 рублей в месяц. Данный договор заключен на основании заявления О от дата (л.д.73).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями??, 8, 12, частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что фактическая цель- обращение в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании О банкротом, которую преследовала истец, заключая договор с ответчиком, не достигнута. Фактически предмет договора не конкретизирован, не содержит цели. Ответчиком не представлены убедительных доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договора от дата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, считая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего:

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Судом первой инстанции указанные выше положения закона были нарушены, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судом определен неверно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой сторон (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи) юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата по абонентском договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, закрепленная в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 упомянутого Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, дата между ИП Г (исполнитель) и О (заказчик) был заключен договор- оферта на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в соответствии с Условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя ( п. 2.1 договора), а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется оформить и предоставить нотариально заверенную доверенность выданную на компанию исполнителя, на право представлять интересы заказчика ( пункты ... договора).

Согласно пункту 3.11 договора, заказчик в рамках договора поручает исполнителю оказание следующих юридических услуг: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору. В рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении ... к настоящему договору. Абонент имеет право заменить указанную услуг на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая : сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов ( истцов) к заказчику в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия, в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств; представлять интересы заказчика в Федеральной службе судебных приставов; оказать иные юридические услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено оказание юридических услуг в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком.

В соответствии с п.3.6 договора. Оплата по договору производится заказчиком в размере, предусмотренном Условиями оплаты услуг в соответствии согласно Приложений ... к договору.

В соответствии с п.3.8 договора, при внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг. Исполнителем за прошедший месяц., услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновении претензий заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего платежа, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны. Приложением ... к договору предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги, тариф истца составил 5 500 рублей, с чем О была согласна, что подтверждено ее подписью в заявлении на присоединении к договору –оферте на оказание юридических услуг с ИП Г

Согласно приложению N 2 к договору об оказании юридических услуг ( л.д.80) с физическим лицом следует, что О была оформлена заявка с целью (пункт 10- желаемый результат) урегулирования перед следующими банками спора в досудебном порядке путем фиксации суммы долга, посильного платежа : Сбербанк- сумма задолженности- 122 000 рублей, 24 000 рублей, 60 000 рублей, ОТП Банк- сумма задолженности- 58 100 рублей, Кредит Европа банк- сумма задолженности 50 000 рублей, Тинькофф- сумма задолженности- 5000 рублей.

В силу п. п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до расторжения договора по требованию заказчика.

Согласно приложению N 1 к договору (л. д. 79), абонентская плата за пакет услуг "Эконом" составляет 5 500 руб. в месяц.

Во исполнение условий заключенного договора, дата О произведена оплата в размере 5500 руб., что подтверждается квитанцией-договором (л. д. 15), ответчиком не оспаривается.

О в период с дата по декабрь 2020 уплачено по договору сумма в размере 93 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-20).

дата истцом в адрес ИП Г направлено заявление на расторжение договора об оказании услуг и возврат денежных средств в размере 93 500 руб. (л. д. 35).

В ответе на претензию от дата ИП Г, требования истца о расторжении договора удовлетворены, в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано ( л.д.41).

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора, суд считает, что Договор, заключенный между истцом и ответчиком дата, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусмотренным статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный абонентский договор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, его заключение являлось следствием добровольного волеизъявления истца, который согласился с его условиями и начиная с дата пользовался предоставленными в соответствии с договором услугами.

Истец мотивирует свои требования положениями статей 10, 12, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что истцу были предоставлены недостоверные сведения об услуге, результат деятельности исполнителя не удовлетворил потребности потребителя услуги, что является существенным недостатком оказанной услуги.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают последствия для потребителя при его отказе от договоров оказания услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истцом в счет оплаты по договору производились платежи в размере 5500 руб. ежемесячно в период с дата по дата, всего в сумме 93 500 рублей. После декабря 2020 года плата по договору со стороны О не вносилась, доказательств того в материалах дела отсутствует. Претензия истца о расторжении договора удовлетворена ответчиком дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта, что предметом договора являлось совершение ответчиком действий по оказанию юридических услуг, не предполагающих достижение только определенного результата.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение фактически проделанной работы по договору ответчиком ИП Г суду были предоставлены: уведомления об организации взаимодействия с кредитором, об отзыве согласия на обработку персональных данных направленные в адрес ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк» ( л.д.84-96), запросы о предоставлению сведений о кредитной задолженности. направленные в адрес АО «Кредит Европа банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк ( л.д.97-102), заявления о предоставлении информации о заключении договора страхования, направленные в адрес вышеуказанных банков ( л.д.103-107), заявления о расторжении кредитных договоров, направленные в адрес ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк» ( л.д.108-114), претензии о нарушениях при заключении кредитных договоров, направленных в адрес АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа банк», ПАО «Сбербанк « ( л.д.115-119), заявления о предоставлении информации по кредитному договору ( л.д.120-125), обращения об урегулировании проблемной задолженности, направленные в АО «Кредит Европа банк» ( л.д.126-128), заявление об отмене судебного приказа ( л.д.133-138), ходатайство в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю об уменьшении процента удержаний и сохранении прожиточного минимума ( л.д. 135-138, 157-164),обращение в УПФ по г. Чайковскому ( л.д.165-170). жалоба на бездействие судебного пристава ( л.д.139- 145),

Указанные доказательства свидетельствуют о выполнении ответчиком согласованных по договору об оказании юридических услуг обязательств и даже в случае отказа кредиторов в удовлетворении требований, изложенных в заявлениях, подготовленном ответчиком, данный факт не мог однозначно свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец заключил договоры под влиянием заблуждения при недостаточно предоставленной информации суду не представлено. Ожидаемый истцом результат не поставлен в зависимость от результата действий только ответчика. Отсутствие факта принятия положительных для истца решений компетентных органов не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Действия ответчика по исполнению договора соответствуют условиям договора, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

Принимая во внимание абонентскую природу договора, а именно возможность возврата стоимости услуги, приходящейся на период после отказа заказчика от договора, фактический период оплаты истцом по договору с апреля 2019 по декабрь 2022 года, отсутствие претензий истца в заявленный период относительно качества предоставляемых ответчиком юридических услуг по договору, при наличии в материалах дела доказательств о выполнении ответчиком согласованных по договору об оказании юридических услуг обязательств, расторжение договора дата, основания для взыскания с ответчика денежных средств при отказе истца от договора отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, доводы истца основаны на ошибочном толковании условий заключенного с ответчиком договора на оказание юридических услуг в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данным договором. Напротив, материалами гражданского дела подтверждается тот факт, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, исходя из его условий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение мирового судьи от дата подлежит отмене в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░