Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2023 (2-12879/2022;) ~ М-9174/2022 от 22.09.2022

УИД № Дело № г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также сумму начисленных пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО10 оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 в спорный период являлась собственником квартиры № в данном доме. Совместно с ней в квартире проживают члены ее семьи - ФИО2 – дочь, ФИО2 – сын. В связи с систематическим невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом возражений ответчиков и обнаружением ошибки в начислениях, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилось, уведомлено о рассмотрении дела, отзыва на иск не представило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации совместно с ФИО3 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 – дочь, ФИО2 – сын.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемых ФИО10, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик ФИО3, как собственник жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО2 являются потребителями услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом. Доказательств того, что истцом коммунальные услуги ответчикам не были предоставлены, либо были предоставлены ненадлежащим образом, ответчиками также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, период определен истцом правильно, сумма долга и пени определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиками надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей по оплате коммунальных услуг за спорный период как в полном объеме, так и в части.

В этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что предъявленная стороной истца к взысканию неустойка (пени) не соответствует допущенному нарушению со стороны ответчика по несвоевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, несмотря на добровольное снижение истцом размера пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО10 пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в солидарном порядке в пользу ФИО10 ИНН №, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ