Дело № 2-2491/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Чевтаева Е.Е.,
при секретаре Габрук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года в г.Инте Республики Коми (ул. Полярная, д.13) дело по иску Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Макарову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье с иском к Макарову В.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 01.11.2020 в размере 10 904,21 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 436,17 рублей, указывая, в обоснование иска, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****, однако обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Азимут».
Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по г.Инте Республики Коми, а также сведениям, полученным из территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Инты Министерства юстиции Республики Коми, ответчик Макаров Владимир Юрьевич, ***** г.р. умер *****, то есть до подачи вышеуказанного иска мировому судье.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требование заявлено к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство при таких обстоятельствах невозможно.
Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Макарова В.Ю., поскольку исковое заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было подано к умершему гражданину.
При этом, данные обстоятельства не лишают Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» права при наличии предусмотренных законом оснований предъявить соответствующие требования к принявшим наследство наследникам Макарова В.Ю., если таковые имеются.
На основании вышеизложенного дело по вышеуказанному иску подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
Руководствуясь ст.ст. абз.7 ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № 2-2491/2021 по иску Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Макарову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины, прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить представителю истца его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.
Мировой судья Е.Е. Чевтаева
.