Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-159/2022 от 28.02.2022

УИД №16RS0024-01-2022-000261-68

дело №2-240/2022

Учет № 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания            Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тимофеевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 90000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04 августа 2019 по 31 мая 2020 года в размере 90000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 60000 рублей.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Тимофеева О.С. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займ Онлайн» ОГРН 1127746428171 и Тимофеева О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило заемщику займ в размере 30000 рублей под 0,8% в день (290,070 годовых) сроком на 5 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 11010 рублей не позднее 30 числа, с последней платой – 11646 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и/или уплате процентов по займу в размере 20% годовых.

Пунктом 13 договора займа установлено, что уступка кредитором прав (требований) по договору займа любому третьему лицу.

Денежные средства в размере 30000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» ОГРН 1127746428171 и ООО «АйДи Коллект» ОГРН 1177746355225 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» переданы права кредитора по договору займа №, заключенному с Тимофеевой О.С.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимофеевой О.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с 31 июля 2019 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой 60000 копеек.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 на срок от 61 до 180 дней были установлены Банком России в размере 318,617% при их среднерыночном значении 238,963%.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, на момент заключения договора составила 90000 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2900 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тимофеевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 мая 2020 года в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.