Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-1007/2023 от 16.06.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-001590-67

Производство №2-1474/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                                           06 октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикберова М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галикберов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне <...> автомобиль <...> В тот же день, с целью оплаты стоимости автомобиля, между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ему был предоставлен потребительских кредит на сумму 1017184 руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора он приобрел дополнительную возмездную услугу, которую не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться, а именно, им было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, на основании которого между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» сроком на 24 месяца, в соответствии с которым Гарант предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, оплата по договору произведена за счет заемных средств в размере 66000 руб. В подтверждение заключения договора, ему был выдан Сертификат <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он подписал все документы, то понял, что ему была навязана дополнительная услуга по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, потребовав возврата денег, ввиду того, что безотзывная независимая гарантия не распространяется на инвалидов любой группы, приложил в подтверждение документы о том, что он является <...>. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии было отказано ООО «Д.С. Дистрибьютор». Считает, что ответчик нарушил его право на возврат денежных средств за услугу, которой он не воспользовался. Заключенный между ним и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг по предоставлению гарантии исполнения договорных обязательств, а не к договору комиссии, как указывает ответчик. Также считает, что условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», т.к. были нарушены его права, как потребителя.

Просит взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в его пользу стоимость независимой гарантии (сертификат <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 66000 руб., в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг; неустойку в размере 231000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом.

    Истец Галикберов М.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление, в котором он указал, что не поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 231000, на удовлетворении данного требования не настаивает, в остальной части на исковых требованиях настаивает, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» исковые требования не признает в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель 3-его лица КБ «Локо-Банк» (АО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор целевого потребительского кредита в сумме 1017184 руб. на приобретение автотранспортного средства Honda Fit, 2014 года выпуска, стоимостью 890 000 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 1017184 руб., срок 84 месяца, процентная ставка с 16.07.2022г. - 20,900 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 23266 руб. (кроме первого и последнего), количество платежей - 84, определен срок возврата кредита – 15.06.2029г. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, Галикберовым М.Н. было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, на основании которого между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» сроком на 24 месяца, в соответствии с которым Гарант предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, оплата по договору произведена за счет заемных средств в размере 66000 руб. В подтверждение заключения договора, ему был выдан Сертификат <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» <...> и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ.; наименование бенефициара – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), стоимость программы 66000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). При этом, фактически сведения о данном способе обеспечения обязательств в договоре потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ не отражены. Обязательства заемщика Галикберова М.Н. обеспечены лишь залогом транспортного средства Honda Fit, 2014 года выпуска, что усматривается из условий кредитного договора.

Истцу независимая гарантия предоставлена в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору, соответственно к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» (п.1.1 сертификата). Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта (п.2.1 сертификата).

ДД.ММ.ГГГГ Галикберов М.Н. направил ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию об отказе от исполнения договора, с требованием о возвращении уплаченной по договору суммы, ввиду того, что безотзывная независимая гарантия не распространяется на инвалидов любой группы, приложил в подтверждение документы о том, что он является <...>.

Претензия была получена ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении претензии истцу отказано на том основании, что обязательство ответчиком уже исполнено, договор является договором комиссии и вознаграждение о предоставлении независимой гарантии возврату не подлежит в силу безотзывного характера.

Доводы представителя ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании положения п. 2.8 оферты суд считает необоснованными в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, из смысла п. 3.1 оферты следует, что договор о предоставлении независимой гарантии не может быть заключен с лицами, являющимися инвалидами 1,2,3 группы.

Согласно справке МСЭ <...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Галикберову М.Н. установлена <...>.

Таким образом, у ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не имелось законных оснований на заключение с Галикберовым М.Н. договора о предоставлении независимой гарантии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выяснил у Галикберова М.Н. сведения о состоянии его здоровья на момент заключения договора, что привело к нарушению условий договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, соответственно договор, заключенный между Галикберовым М.Н. и ООО «Д.С. Дистребьютер» по возмездному оказанию платной услуги считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в п. 2.2 Оферты.

Указанные события никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С. Дистрибьютор» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой гарантии (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала) (ст. 307, 309 ГК РФ).

В п.2.8 Оферты указано, что согласно п.1 ст.368 ГК РФ независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта на предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.2.8 Оферты противоречит правилам, установленным законами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным и применению не подлежит.

Так как отказ от договора был связан с нарушением прав истца как потребителя при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец исковые требования в части взыскания неустойки в размере 231000 руб. не поддержал, на удовлетворении требования не настаивал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии, требования истца о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимости программы независимой гарантии в размере 66000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Законом «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя резюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., учитывая при этом, степень физических и нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, переживания истца, который тот испытывал ввиду неисполнения его законных требований.

Указанный выше размер компенсации морального вреда, по мнению суда соответствует степени разумности и справедливости, перенесенным истцом страданиям, с учетом всей совокупности обстоятельств причиненного ему вреда, ввиду нарушения его прав, как потребителя услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34500 руб. (66000 руб. + 3000 руб.) х 50%.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2480 руб. (2180 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. с суммы иска неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Галикберова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...> в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Галикберова М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    подпись                                     О.А. Дубовая