Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2023 от 23.08.2023

11RS0002-01-2022-004852-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             10 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Безштанько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к Безштанько Ю.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ... от 24.08.2007 в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 19.04.2021 в размере 82617,89 руб., издержек по оплате почтовых расходов в размере 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2007 между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор. 20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК». Решением Северного судебного участка г. Воркуты РК от 22.07.2020 с ответчика взыскана задолженность в размере 37767,54 руб., которая погашена ответчиком в полном объеме только 19.04.2021. Полагают, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств имеют право на взыскание процентов с 21.04.2015 по дату фактического исполнения, а именно по 19.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Безштанько в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, указав, что выплата долга ею была произведена (удержание с заработной платы по исполнительному производству). Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине выезда из г. Воркуты для работы вахтовым методом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2007 между Безштанько Ю.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор ..., по условия которого, ООО «ХКФ Банк» представил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 25000 руб., на срок до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей под процентную под 55,7 % годовых. По условиям данного соглашения днем начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца; рекомендованный срок уплаты минимального платежа не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Все необходимы условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявке на открытие и ведение текущего счета, в Тарифах ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

При подписании заявления на предоставление кредита заемщик был ознакомлен с Тарифами по банковскому продукту ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам с установленным лимитом кредитования.

Указанными Тарифами предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка заемщик обязан в платежный период осуществлять погашение обязательного минимального платежа.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Заявкой на открытие и ведение текущего счета предусмотрено, что минимальный платеж на момент составления договора составляет 1250 руб.(п.44), процентная ставка по кредиту составляет 55,7% (п.45).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

Из выписки по лицевому счету Безштанько Ю.В. следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 14.05.2010.

Ответчик Безштанько Ю.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производила.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования ..., согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору ... от 24.08.2007, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Безштанько Ю.В., в объёме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учётом п.4.5 договора.

Таким образом, на основании договора ... от 20.04.2015 к ООО «АФК» перешло право требования задолженности к Безштанько Ю.В. по кредитному договору ... от 24.08.2007, заключенному с ответчиком.

Правоотношения ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388 - 390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)».

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 20.04.2015, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от 20.04.2015, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 20.04.2015. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования ... от 20.04.2015 следует, что цена уступаемых прав по кредитному договору ... от 24.08.2007 в отношении заемщика Безштанько Ю.В. составила 36832,69, из которых основной долг – 24941,95, проценты– 3123,49 руб., комиссия –2624,40 руб., штраф – 5500 руб., расходы Банка – 642,85 руб.

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от 20.04.2015, то есть, цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к Безштанько Ю.В. по кредитному договору ... от 24.08.2007, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатил их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № 1 задолженность Безштанько Ю.В. была передана ООО «АФК» в размере 36472,54 руб., в том числе основной долг – 24941,95 руб., проценты – 3123,49 руб., комиссия – 2624,40 руб., штрафы – 5500 руб., расходы Банка – 642,85 руб., то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 20.04.2015 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 03.11.2017 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты вынесен судебный приказ, согласно которому с Безштанько Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 24.08.2007 по состоянию на 19.10.2017 в сумме 36832,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 652,49 руб., всего на общую сумму 37485,18 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 07.02.2020 судебный приказ от 03.11.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника Безштанько Ю.В.

После отмены судебного приказа, 27.04.2020 ООО «АФК» обратились с исковым заявлением к мировому судьей о взыскании с Безштанько Ю.В. задолженности по кредитному договору от 24.08.2007 в размере 36472,54 руб., в том числе основной долг – 24941,95 руб., проценты – 3123,49 руб., комиссия – 2624,40 руб., штрафы – 5500 руб., расходы Банка – 642,85 руб., которая образовалась по состоянию на 09.04.2020 (с учетом оплаты задолженности должником в размере 360,15 руб. после уступки права требования).

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 22.07.2020 с Безштанько Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.08.2007 в размере 36472,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб.

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 14.04.2021 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты, в связи с полным исполнением судебного акта.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, т.е. Безштанько Ю.В. исполнено решение суда от 22.07.2020 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга по кредитному соглашению.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению от 22.07.2020 № 2-4772/2020.

Определением от 27.01.2022 мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты взыскана с Безштанько Ю.В. в пользу ООО «АФК» индексация взысканных судом денежных сумм по решению суда от 22.07.2020 № 2-4772/2020 за период с 22.07.2020 по 19.04.2021 в размере 1181,34 рублей.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 19.04.2021 в размере 82617,89 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. № 88-31041/2022.

Как указал Верховный Суд РФ, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь к мировому судье 01.11.2017 за выдачей судебного приказа, ООО «АФК» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов с 21.04.2015 по 30.11.2019, который, по мнению суда, подлежит исчислению с 01.11.2017, поскольку с этой даты ООО «АФК» знало о нарушении своего права за указанный период времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 30.11.2019 удовлетворению не подлежат.

14.04.2021 исполнительное производство № 116844/20/11002-ИП окончено фактическим исполнением.

Поскольку решение суда не прекратило кредитные обязательства, а лишь изменило срок возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 01.11.2017, в связи с чем, начисление истцом процентов по кредитному договору в пределах трехгодичного срока до даты исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с 01.12.2019 по 14.04.2021 правомерно.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку в первую очередь погашаются проценты, судом из взысканной решением мирового судьи суммы в размере 37767,54 руб., в первую очередь погашаются проценты в размере 12825,59 руб. (37767,54 -24941,95).

Как уже указывалось выше 16.12.2020 с ответчика удержано 7819,54 руб., 31.12.2020 – 2426 руб.,12.02.2021 – 2422,65 руб., 15.03.2021 – 15570,12 руб., таким образом, на 15.03.2021 были погашены проценты кредитора и часть основного долга в размере 15412,72 руб.

Следовательно, проценты подлежат взысканию с 01.12.2019 по 14.03.2021 исходя из следующего расчета 24941,95 руб. (основной долг)*469 (количество дней просрочки)*55,7% (процентная ставка по договору)/365= 17851,12 руб.

В связи с оплатой 15.03.2021 части суммы основного долга в размере 15412,72 руб. проценты с 15.03.2021 до 14.04.2021 подлежат взысканию в размере: 9529,23 руб. основной долг)*29 (количество дней просрочки)*55,7% (процентная ставка по договору)/365= 421,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 24.08.2017 за период с 01.12.2019 до 14.04.2021 в размере 18272,83 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору суд приходит к следующему.

Задолженность по решению мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 22.07.2020 (на общую сумму 36472,54 руб., из которых основной долг – 24941,95, проценты– 3123,49 руб., комиссия –2624,40 руб., штраф – 5500 руб., расходы Банка – 642,85 руб.), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 14.04.2021г.

ООО «АФК» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с Безштанько Ю.В. индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному решению от 22.07.2020 за период с за период с 22.07.2020 по 19.04.2021 в размере 1181,34 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Кроме того, расчет убытков, на возмещение которых претендует истец, суду не представлен.

Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 84 руб., которые подтверждены реестром почтовых расходов, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Таким образом, истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 84 руб., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции, без предоставления квитанции об оплате данного вида услуг, факт несения ООО «АФК» таких расходов не подтверждают.

В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в сумме 84 руб. надлежит отказать.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2679 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 22,12% (18272,83 руб.: 82617,86 руб.*100), в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 592,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Безштанько Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать Безштанько Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по процентам за период с 01.12.2019 до 14.04.2021 по договору ... от 24.08.2007 в размере 18272,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 592,59 руб., а всего 18865 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Безштанько Ю.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.10.2023.

Председательствующий