Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-133/2023

№ 5-7-238/2021(05-0238/7/2021)

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                                     г. Симферополь

       Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу Бобович Татьяны Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Бобович Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Киевский районный суд города Симферополя, Бобович Т.Б. просит постановление изменить в части назначенного наказания и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки административного ареста, поскольку Бобович Т.Б. не отрицает свою вину и является единственным кормильцем в своей семье, проживает в Ленинском районе Республики Крым, а официально трудоустроена в г. Симферополе и лишение Бобович Т.Б. такого права может привести к ухудшению ее финансового состояния и благополучия семьи.

В судебном заседании Бобович Т.Б. и ее защитник Ваянова О.Н. доводы жалобы полностью поддержали.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая пресекательные сроки рассмотрения, а также имеющиеся в материалах дела сведения, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу акта суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Бобович Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес>, управляя, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сейтумеровой Н.Э., став участником дорожно-транспортного происшествия, после чего покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия, не уведомив органы полиции, тем самым, не выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Бобович Т.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй административного наказания, предусмотренного данной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Бобович Т.Б. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Бобович Т.Б. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Сам по себе факт нахождения у Бобович Т.Б. иждивенцев и то, что она проживает в <адрес>, а трудоустроена в <адрес>, безусловным основанием к изменению вида наказания служить не может. Напротив, принимая во внимание, что правонарушения в области дорожного движения создают угрозу жизни и здоровью не только участников дорожного движения, но и иных лиц, водитель должен проявлять большую бдительность, с целью не допущения совершения данных правонарушений. Тем более, при наличии у лица иждивенцев, материальное благополучие которых напрямую зависит от жизни, здоровья и материального благополучия лица, на иждивении которого они находятся.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Бобович Т.Б. в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу последней, не имеется.

Постановление о привлечении Бобович Т.Б. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Бобович Т.Б. назначено в соответствии с абсолютно определенной санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, оснований изменения наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бобович Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Бобович Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

        Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                          В.А. Серикова