Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2020 ~ М-3703/2020 от 03.11.2020

Дело №

УИД 55RS0006-01-2020-005256-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием истца Васильева В.В., представителя истца Бойковой А.А.,

17.12.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Васильева Василия Викторовича к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указывал, что квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск. В 1973 г. указанная квартиры была предоставлена ФИО8 и членам его семьи ФИО1 (супруга), ФИО9 (дочь) на основании договора социального найма. В 1993 г. указанная квартира была приватизирована в равных долях ФИО1 и ее дочерью ФИО2, без участия ФИО9 .... решением Советского районного суда адрес регистрационное удостоверение № от .... о праве совместной собственности на адрес по адрес в адрес, выданное МП ТиУНИ адрес ФИО1 и ФИО2, а также постановлением Главы администрации адрес №-Р от .... в части приватизации признано недействительным. ФИО1 умерла ...., ФИО9 умерла .... При жизни ФИО1 и ФИО9 за оформлением документов на квартиру не обращались. Кроме того, ФИО1 без получения разрешения произвела перепланировку, в результате которой площадь кухни увеличилась на 1,1 кв.м. В настоящее время в спорной квартире имеют постоянную регистрацию и остаются проживать Васильев В.В. (истец) и Васильев Д.В. (брат истца). На протяжении длительного времени истец самостоятельно за свой счет несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Данное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, все вещи находятся в этой квартире. Намерение выселяться из занимаемого жилого помещения у истца отсутствует. Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в добровольном порядке заключить договор социального найма с истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отказался, мотивировав отказ отсутствием правовых оснований на вселение, наличием перепланировки в жилом помещении. Истец фактически исполняет обязанности нанимателя квартиры по договору социального найма, обеспечивает сохранность данного жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, самостоятельно несет бремя его содержания и использует жилое помещение по назначению. На основании уточненного иска, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Истец Васильев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности – Бойкова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Васильев Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации государственного и муниципального жилого фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фронд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

    В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вправе повторно участвовать в приватизации другого жилого помещения.

    Как следует из справки БУ ОО «Исторический архив адрес» от .... копии ордеров квартиросъемщиков адрес в архив на хранение не поступали, подтвердить выдачу ордера на квартиру по адресу: адрес, не представляется возможным.

Отсутствует и копия ордера в архивных материалах БУ «Омский центр КО и ДТ».

Однако, из архивных материалах БУ «Омский центр КО и ДТ» следует, что .... ФИО1, .... года рождения и ФИО2, .... года рождения, подают в адрес Главы Администрации адрес заявление на приватизацию квартиры по адресу: адрес.

.... Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании Постановления главы администрации адрес от .... №р выдано регистрационное удостоверение № о праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: адрес

Решением Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу .... регистрационное удостоверение № от .... о праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру адрес, выданное МП ТиУНИ адрес ФИО1, ФИО2 и постановление Главы администрации адрес за №-р от .... в части приватизации указанной квартиры признаны недействительными.

.... умерла ФИО1, .... умерла ФИО13 Т.В.

Согласно копии лицевого счета от .... в настоящее время в квартире зарегистрированы с .... истец ФИО3, с .... третье лицо ФИО11, данные обстоятельства подтверждаются и адресными справками.

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 выписана из указанной квартиры ....

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры адрес является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

.... Департамент жилищной политики администрации г. Омска отказал истцу в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающего документа на объект недвижимости (договор социального найма), а также в связи с тем, что в квартире произведена самовольная перепланировка: увеличение площади кухни на 1,1 кв.м., совмещение санузла, документов подтверждающих согласование перепланировки не представлено.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования, составленному БУ ОО «Омский центр КО и ТД» квартира № № в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и противопожарным нормам и правилам. Выполненная перепланировка и переустройство в контуре квартиру не снижает несущую способность конструкции здания, соответствует требованиям ст. 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах.

Третье лицо Васильев Д.В. в своем письменном заявлении подтвердил свой отказ от участия в приватизации (л.д. ).

Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.

    Суд полагает: отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

На основании приведенных норм закона, совокупности доказательств по делу, суд считает, что истец имеет право приобрести в собственность жилое помещение, которое он занимает на условиях договора социального найма, поскольку никаких ограничений для приватизации законом не установлено. Тем не менее, он не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам. Это позволяет суду сделать вывод о том, что требования о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке обосновано и подлежат удовлетворению.

Как следует из отказа Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, технического паспорта квартиры, расположенной по адресу адрес, в последней наличествует перепланировка в виде увеличения кухни на 1,2 кв.м., совмещение санузла, что препятствует заключению социального найма.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу адрес перепланировка квартиры соответствует установленным и действующими на территории РФ строительным и противопожарным нормам и правилам. Выполненная перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Василия Викторовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу адрес адрес перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на .....

Признать за Васильевым Василием Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: