Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6520/2023 ~ М-5783/2023 от 25.09.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-005716-72

производство № 2-6520/2023

мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием ответчика Полетаева В.С., представителя ответчика Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к Полетаеву Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к Полетаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Банк Синара» и Полетаевым В.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2071900 руб., сроком до ***, процентная ставка 22% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3410 350 руб. 27 коп., из которых 1600815 руб. 25 коп. – основной долг, 1809535 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 251 руб. 75 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель Сафронова Е.С., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и следует из материалов дела, что *** между ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-БАНК») и Полетаевым В.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2071900 руб., сроком до ***, процентная ставка 22% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику (л.д. 18-23).

*** произошла смена наименования кредитора ПАО «СКБ-БАНК» на ПАО «Банк Синара».

Согласно материалам дела, кредит в соответствии с условиями указанного договора предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность заемщика Полетаева В.С. по кредитному договору на *** составила: 1600815 руб. 25 коп. – основной долг, 1809535 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом. Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счета или требование о досрочном погашении задолженности в адрес должника не направлялось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд исходит, что договором определена дата внесения платежей ежемесячно, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).

Как следует из условий договоров, графика платежей, срок возврата кредита – *** (л.д. 10).

Таким образом, с *** кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору. Следовательно, общий срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал ***.

10.05.2018 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 17.12.2018 (л.д. 57-58).

Исковое заявление ПАО «Банк Синара» к Полетаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 21.09.2023.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек по платежам, согласно графика, до ***. Истцом заявлены требования о взыскании заложенности в пределах срока исковой давности только по платежу от *** в размере 63188 руб. 44 коп.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек по платежам согласно графика до ***, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, исковые требования ПАО «Банк Синара» подлежат частичному удовлетворению.

Сумма по последнему платежу по графику составляет 63188 руб. 44 коп., из которых 59287 руб. 78 коп. – основной долг, 3900 руб. 66 коп. проценты.

На сумму 59287 руб. 78 коп. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых с *** по ***, и которые составляют за указанный период 37656 руб. 78коп.

Кроме того, при принятии иска судом разрешено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

По смыслу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

28.09.2023 определением суда наложен арест на имущество Полетаева В.С. на сумму 3410350 руб. 27 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым обеспечительные меры в виде ареста на имущество Полетаева В.С. на сумму 3410350 руб. 27 коп. отменить, наложив арест на имущество Полетаева В.С. на сумму 104062 руб. 12 коп. (основное требование 63188 руб. 44 коп.+ 37656 руб. 78коп. + госпошлина 3216 руб. 90 коп.)

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, подлежат взысканию в размере 3 216 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к Полетаеву Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева Валерия Сергеевича (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 100845 руб. 22 коп., из которых 59 287 руб. 78 коп. – основной долг, 3900 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 37656 руб. 78коп. проценты за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых с *** по ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023 - в виде ареста на имущество должника Полетаева Валерия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ИНН ***, на сумму 3410 350 руб. 27 коп.

Наложить арест на имущество должника Полетаева Валерия Сергеевича, *** года рождения, уроженца г. Каменск-Уральский Свердловской области, зарегистрированного по адресу: ***, ИНН ***, на сумму 104062 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.М. Богданова