Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 07.06.2022

                                                                                                                      №12-78/2022

                                                                                                               24MS0019-01-2021-003022-72

                                                             РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск                      24 июня 2022 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> № от 09.08.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление было направлено ФИО1 почтовым отправлением и вступило в законную силу 02.02.2022 года. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок ФИО1 административный штраф не уплатила.

Таким образом, в действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол от 22.04.2022 года.

20.05.2022 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № в <адрес> края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 20.05.2022 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, она не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени составления протокола, в связи с чем она была лишена предоставленных ей законом гарантий защиты прав. Кроме того, в силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Считает, что при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствие умысла на совершение нарушения и неблагоприятных последствий для бюджета, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также ссылается на оплату административного штрафа 22.04.2022 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> от 09.08.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением административной комиссии и обжаловала его. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2021 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 - отказано. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2021 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Следовательно, постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от 09.08.2021 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.02.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2названного Кодекса.

Признав доказанным факт уклонения ФИО1 от уплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок, мировой судья в силу ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 о ненадлежащем извещении ее о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными и противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, извещение о вызове ФИО1 в административную комиссию <адрес> в <адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено по адресу: <адрес>, 07.04.2022 года и получено адресатом 12.04.2022 года.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 года был также направлен ФИО1 22.04.2022 года и получен адресатом 29.04.2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об отправлении администрацией <адрес> в <адрес> и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя в той части, что наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей назначено ей незаконно, так как санкция статьи предусматривает штраф не менее 1000 рублей, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 уплатила административный штраф в день составления протокола 22 апреля 2022 г., то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срока исполнения данного вида административного наказания, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 Ф. с учетом ее личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.1, 3.5, 3.10,4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

    Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушения.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья