Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 20.09.2023

УИД 22RS0016-01-2023-000435-30

№ 1-90/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 31 октября 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И..,

подсудимого Тарасова ФИО14

его защитника – адвоката Букало И.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Тарасова ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Тарасова Н.М., находившегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета оформленного на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, Тарасов Н.М. находясь в беседке расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись что за его действиями никто не наблюдает подошел к лежащему в беседке принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 сотовому телефону и с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» поменял пин код банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Затем взял в руки находившуюся в вышеуказанной беседке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№ принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, после чего с целью хищения с нее денежных средств вынес ее с территории вышеуказанного домовладения и скрылся с места совершения преступления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом Тарасов Н.М в 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60039246 расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150000 рублей с комиссией 4500 рублей, то есть совершил хищение чужого имущества с банковского счета.

Тем самым, в результате преступных действий Тарасова Н.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, с учетом комиссии 4500 рублей, всего на общую сумму 154 500 рублей.

Подсудимый Тарасов Н.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном расследовании и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Тарасова Н.М. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, они с другом Свидетель №2 приехали из <адрес>, чтобы отдохнуть от работы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они гуляли с ФИО7 по <адрес>. Он позвонил своей маме Свидетель №1, чтобы узнать где она. Мама сказал, что находится у своей знакомой ФИО1, которая проживает <адрес>. Мама пояснила что они распивают пиво и попросила подойти к ним, чтобы проводить ее до дома, так как она была в алкогольном опьянении. Так, около 23 часов 00 минут мы с Свидетель №2 пришли к ним. Мама и ФИО1 сидели в беседке во дворе дома. Мы сели рядом с ними в беседке и разговаривали. При этом он заметил, что ФИО6 находится в сильном алкогольном опьянении, при разговоре некоторые ее слова были ему непонятны. Он сидел рядом со ФИО6 и заметил, когда ФИО6 зашла со своего телефона в приложение Сбербанк Онлайн, что на ее карте баланс составляет более 160000 рублей, точной цифры он не помнит. Около 00 часов 00 минут они решили пойти домой, ФИО6 проводила их до калитки. Далее он пошел провожать свою маму домой, а ФИО7 пошел ночевать к своему двоюродному брату. Проводив маму до дома у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1. Он вернулся обратно во двор дома ФИО6 по <адрес> где в беседке лежали телефон и банковская карта ФИО6. Он взял телефон ФИО6 и зашел в приложение Сбербанк Онлайн, где через ссылку «Не можете войти?» по номеру телефона с высланным кодом подтверждения на № поменял пин код банковской карты ФИО6. После этого удалил все смс, положил телефон на место, взял банковскую карту ФИО6 и ушел с территории домовладения. Он пошел к себе домой. Поскольку мама была в алкогольном опьянении она крепко спала и не проснулась. Дома он взял свои старые рабочие вещи: трико, куртку, кофту, кроссовки темного цвета и маску черного цвета чтобы замотать лицо, положил их в черный полимерный пакет и пошел по направлению отделения ПАО Сбербанк который находится на <адрес>, номер дома не знает но показать смогу. Не доходя до отделения ПАО Сбербанк, на пересечении улиц Советской и Островской он переоделся в одежду которую взял дома, замотал лицо маской черного цвета. В таком виде он зашел в отделение где находятся банкоматы ПАО Сбербанк. Там он вставил в банкомат ПАО Сбербанк банковскую карту ФИО6, ввел новый пин код и снял 150000 рублей различными купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Данные денежные средства он снял одной операцией. При этом взималась комиссия, он точно не помнит сколько, около 4500 рублей. Денежные средства он положил во внутренний карман куртки и вышел из отделения ПАО Сбербанка. Далее он решил пойти к Свидетель №2, который находился у своего двоюродного брата на ул. 1 мая <адрес>, номер дома не помнит. По пути на пересечении улиц Советской и Островской он переоделся, сложил одежду в которой он снимал деньги в черный полимерный пакет и закинул в кусты. Банковскую карту ФИО1 он сломал на несколько частей и выбрасывал частями пока шел по <адрес> он пришел к Свидетель №2. Они с ним посидели немного, договорились, что завтра поедут обратно в Новосибирск. О том что он похитил денежные средства с банковской карты ФИО1 он не сказал. Потом он пошел домой, время было около 3-4 часов ночи, точно не помнит. На следующий день около 10 часов 00 минут они с Свидетель №2 на автобусе уехали в <адрес>. В <адрес> он сказал ФИО7, что мама ему дала 150000 рублей. Они нашли таксиста который согласился увезти их в <адрес> за 15000 рублей. За поездку он рассчитался похищенными деньгами. Находясь в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил все похищенные деньги на покупку продуктов питания, алкоголя, одежды, развлечения. О том что данные денежные средства были похищены им он ФИО7 и кому либо не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаиваюсь, вину свою признаю полностью, обязуюсь возместить материальный ущерб ФИО1. (Т. 1 л.д. 66-69, 82-85).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, Тарасов Н.М. подтвердил их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Тарасова Н.М. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на стадии следствия следует, что в 2012 году я получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту VIZA № с расчетным счетом 40№ на сумму 20 000 рублей. Каждый год добавлялась сумма данной кредитной карты и в 2023 году, эта сумма составила 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ко ней в гости пришла знакомая Свидетель №1. Они с ней отдыхали, распивали спиртные напитки в беседке во дворе её домовладения по адресу <адрес>. Она один раз за вечер ходила в магазин «Ленинский» расположенный по адресу <адрес> за алкоголем и продуктами питания. Расплачивалась она в магазине своей вышеуказанной банковской картой. В вечернее время, примерно в 22 часов 00 минут, к ней домой пришел сын Свидетель №1 ФИО3 со свои другом ФИО7. Они еще посидели в беседке около двух часов и потом она проводила Свидетель №1, ФИО3 и ФИО7 до калитки, закрыла за ними калитку и пошла спать в дом. Поскольку она была в алкогольном опьянении, она не очень хорошо помнит где она оставила сотовый телефон и кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свою кредитную карту, но не нашла ее, поэтому зашла со своего телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела в историях операций, что с её кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут (в приложении указывается Московское время) было снято 150 000 рублей с комиссией 4 500 рублей. На данную карту у нее не подключены смс уведомления, поэтому ей не приходила никакая информация о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию. Ранее ФИО3 неоднократно бывал у нее дома так как они с моим старшим сыном ФИО10 дружили с 5 класса. Свой сотовый телефон и кредитную банковскую карту я брать никому не разрешала. Никаких долговых обязательств между мной и Тарасовым Николаем никогда не было. Также сообщаю, что мной была восстановлена банковская карта VIZA и на сегодняшний день ее новый №, расчетный счет остался прежним 40№. Поэтому в выписке по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ номер карты указан №, а не старый №. Ей причинен материальный ущерб на сумму 154 500 рублей, что является для нее значительным ущербом. Так же поясняет, что она выплачивает не только снятую сумму но и проценты по кредитной карте, ежемесячный платеж составляет 6000 рублей. Более пояснить ничего не могу. (Т. 1 л.д. 33-35, 36-38).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июле 2023 года дату он не помнит, он гулял с Тарасовым Николаем по <адрес>, потом Тарасову позвонила его мама и просила его прийти за ней к ФИО1 она там была в гостях, они пришли туда и просидели еще около часа, потом он ушел к брату на ул. 1 мая, а Тарасов остался со своей мамой и т. Светой. На следующий день они с Тарасовым уехали на втобусе до Рубцовска, потом на такси до Новосибирска, за такси рассчитывался Тарасов, где он взял деньги он ему не говорил, в Новосибирске они проживали на одной квартире. Тарасов покупал еду, вещи, напитки, на какие деньги он его не спрашивал. Более ничего не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2., данных им на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Тарасовым Николаем гулял по <адрес>. Около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, ФИО3 позвонила его мама и сказала, что она находится на <адрес> у женщины по имени ФИО6 и попросила подойти к ней и проводить ее до дома. Они с ФИО3 пришли на <адрес>, номер дома он не запомнил. Там на улице в беседке мама ФИО3 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Они были там пару часов потом он пошел ночевать к своему двоюродному брату ФИО11 по адресу ул. 1 мая, <адрес>, ФИО3 и его мама пошли домой, а ФИО6 ушла спать в дом. Ночью около 03 часов 00 минут к нему по адресу ул. 1 мая, <адрес> пришел ФИО3 и они с ним договорились ехать утром в <адрес>. Утром около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3 и поехали в <адрес> на автобусе. Из <адрес> они решили поехать в <адрес> на такси. Такси оплачивал ФИО3. На его вопрос откуда у него деньги он сказал, что ему дала мама. По дороге они останавливались покупали пиво, продукты питания. Приехав в <адрес> они остановились на квартире у знакомого ФИО3. Каждый день они покупали продукты питания, алкоголь, ходили в парки, торговые центры где тратили деньги. ФИО3 покупал себе и ему одежду, обувь. Сколько именно денег они потратили он не знает, ему кажется около 150 000 рублей, за все платил ФИО3. Сколько всего денег было у ФИО3 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> пришли сотрудники полиции <адрес> и от них он узнал, что данные денежные средства ФИО3 похитил с банковской карты ФИО6 у которой они были в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Более пояснить ничего не мог.». (Т. 1, л.д. 51-54).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Тарасов Н.М. приходится ей родным сыном, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена, показания она желает давать, так, в июле 2023 года она была в гостях у своей подруге ФИО1, распивали пиво сидели в беседке, ближе к ночи она позвонила сыну и попросила его прийти к ним, чтобы забрать её и проводить домой, сын тс другом пришли, посидели еще немного и они с ней пошли домой, друг ушел в другую сторону, ФИО1 осталась дома. Она осталась дома, а куда пошел сын она не знает, потом утром сын начал собираться в Новосибирск и к обеду уехал. Через дня 3 ей позвонила ФИО1 и сказала, что у неё с карты сняли 150 000 рублей, она возмутилась, что та подумала на неё или её сына, но спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что её сын снял деньги с карты ФИО1, она им не поверила, но позже подтвердилось, что именно он совершил данное деяние, узнала она это от следователя. Более ничего не может пояснить.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии следствия следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помню она пошла к своей коллеге по работе ФИО1 в гости по адресу <адрес>. В беседке указанного домовладения они со ФИО6 отдыхали, распивали пиво. В более позднее время, уже было темно, точное время не помнит она позвонила своему сыну Николаю Тарасову и попросила, чтобы он подошел к ним и проводил её до дома. Николай подошел к ним со своим другом Свидетель №2 и они все вместе еще посидели какое-то время в беседке. Затем около 00 часов 00 минут они пошли по домам, а Светлана пошла в дом спать. Николай проводил её домой, и дома стал собирать вещи, чтобы в ночь ехать в г. Новосибирск где он подрабатывает. Она легла спать, Николая она не провожала, так как он самостоятельный и всегда собирается и уезжает сам. Утром около 11 часов 00 минут ей позвонил Николай и сказал, что в ночь у него уехать не получилось, он переночевал у знакомого и сейчас уже в <адрес> выезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришла ФИО1 и сказал, что у нее похитил деньги с карты. Примерно через 3-4 дня к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о том где, с кем они сидели отдыхали ДД.ММ.ГГГГ и где сейчас находится Николай. О том, что денежные средства украл меё сын Николай Тарасов ей стало известно от сотрудников полиции. Более пояснить ничего не может». ( т.1 л.д. 51-54)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц которые в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) года похитили денежные средства с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» в сумме 154500 рублей. л.д.9

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. л.д.10-18

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. л.д.19-23

-Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарасова Н.М. изъяты трико, кофта, куртка, кроссовки темного цвета, три фрагмента банковской карты в количестве 3 шт. л.д.34

-Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: трико темного цвета, кофта темного цвета, куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, три фрагмента банковской карты в количестве 3 шт., копия выписки по счету кредитной карты, копия сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и скриншоты в количестве 4 шт. л.д.42-43

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – согласно которого, трико темного цвета, кофта темного цвета, куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, три фрагмента банковской карты в количестве 3 шт., копия выписки по счету кредитной карты, копия сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и скриншоты в количестве 4 шт признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №. л.д.44

- Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъяты две записи с камер видеонаблюдения. л.д.34

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен: лазерный диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения установленными в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. л.д.56-59

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – согласно которого, лазерный диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №. л.д.60

-Вещественными доказательствами – трико темного цвета, кофта темного цвета, куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, три фрагмента банковской карты в количестве 3 шт.- хранятся в КХВД Отд МВД России по <адрес>; копия выписки по счету кредитной карты, копия сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, скриншоты в количестве 4 шт и лазерный диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - находятся в материалах дела. л.д.39,40,61,17,18

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Тарасов Н.М. полностью подтвердил свои показания. л.д.71-77

- Характеризующими данными на подсудимого Тарасова Н.М. л.д. 101-109

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания Тарасова Н.М., потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Тарасова Н.М в ходе судебного заседания установлено не было.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

О направленности умысла подсудимого Тарасова Н.М. на совершение хищения денежных средств у потерпевшей свидетельствуют алгоритм и действия подсудимого направленные на изъятие принадлежащих потерпевшей денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимый Тарасов Н.М. втайне от потерпевшей, посредством снятия наличных денежных средств, похитил с ее расчетного счета денежные средства, суд считает, что квалифицирующий признак как «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия Тарасова Н.М квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая признательные показания подсудимого Тарасова Н.М.., данные в ходе судебного заседания, суд не видит оснований не доверять им, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Также суд считает возможным исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При решении вопроса о назначении наказания Тарасова Н.М суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Тарасову Н.М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, посредственно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тарасова Н.М обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Тарасову Н.М правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Н.М преступления, данные о его личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Тарасову Н.М наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому Тарасову Н.М вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела ( на стадии следствия – 7488 руб. и в суде- 3950, 40 руб. ), а всего в сумме 11 438, 40 руб. При этом суд не находит оснований для освобождения Тарасова Н.М от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, со слов Тарасова Н.М. официально трудоустроен, таким образом, сможет возместить процессуальные издержки, более того, сам Тарасов Н.М. не возражал о возмещении таковых расходов, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░.- ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 438 ░░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░