Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2021 ~ М-853/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Полежаеву И.А., Полежаеву Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Полежаеву И.А. и Полежаеву Е.А. и просит взыскать с них сумму задолженности в размере 218046,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключили договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась, ее наследниками являются ответчики: Полежаев И.А., и Полежаев Е.А. В настоящее время сумма задолженности составляет 218046,85 рублей, из которых 149508,61 руб. задолженность по основному долгу; 68538,24 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полежаев Е.А. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил письменное заявление в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований и настаивая на применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полежаев И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО4 кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок до востребования, с процентной ставкой 20 % годовых, полная стоимость кредита 51%. Минимальный размер платежа составляет 4099 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: 1) 2 процента от суммы кредита рассчитанной на конец расчетного периода; 2) Суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия) за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 50 суммы начисленных штрафов, при их наличии.

Платежный период составляет 25 дней. Таким образом, стороны, заключив кредитный договор, ФИО4 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платы в погашение долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу предоставленного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО5, наследниками ФИО4 являются ее дети: Полежаев И.А. и Полежаев Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса: Полежаевым Е.А. и Полежаевым И.А. получены свидетельства о праве на наследство, состоящее их квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Канском отделении Головного отделения по Красноярскому краю ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями на счетах.

По состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности составляет 218 046,85 рублей, в том числе 149 508 рублей 61 коп. задолженность по основному долгу, 68538,24 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с наследников с учетом перешедшего к нему наследственного имущества составляет 218046,85 рублей.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж совершен ФИО4 19.11.2014. С даты следующего платежа, подлежащего внесению, обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истек 19.12.2017.

15.06.2021 ПАО КБ «Восточный» обратился с указанным исковым заявлением в Зеленогорский городской суд Красноярского края посредством электронного правосудия системы ГАС Правосудие. При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, истцом подано суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об ином перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Полежаеву И.А., Полежаеву Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            Д.А. Усков