Решение по делу № 1-32/2016 от 01.11.2016

Дело № 1 -32 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г.                                                                                               г. Липецк

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельяновой Е.М.,

при секретаре    Клычевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В.,

подсудимого Данилова С.В.,

защитника - адвоката Лунева С.И., представившего удостоверение № 707, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 17.06.2013 года, ордер №33 от 18.10.2016 года,

представителя потерпевшего Катрахова Д.В., по доверенности от 01.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова С.В., <ДАТА5>ранее судимого:

10.08.2011 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 21.11.2012 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.08.2011 г., общий срок наказания 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.12.2015 года. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.08.2015 г. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением судом административных ограничений сроком с 09.12.2015 г. до 09.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  

          Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Данилов С.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 11 мая 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в кассовой зоне торгового зала магазина «Пятерочка 002», расположенного по адресу: город Липецк, улица Ленинградская, дом 6а, с целью тайного хищения, из кассового аппарата № 5, похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, купюрами достоинством 6 шт. по 1000 рублей и 5 шт. по 5000 рублей, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», которые положил в карман брюк, надетых на нем в тот момент. Реализуя свой преступный умысел, Данилов СВ. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Данилова СВ. ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Подсудимый Данилов С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 11.05.2016 года в послеобеденное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Ленинградская, д.6а, с девушкой чтобы купить продукты питания, она пошла покупать сок, а Данилов С.В. занял очередь в кассу и обратил внимание, что за кассовым аппаратом никого из работников магазина нет, а ключ вставлен в кассовый аппарат, в то место, где находится денежная наличность. Данилов С.В. посмотрел по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит и после этого повернул ключ,находящийся в кассовом аппарате, лоток с денежной наличностью открылся. Данилов С.В. взял находящиеся в кассовом аппарате денежные средства, которые сразу спрятал в своей одежде и вышел из магазина.  Когда он выходил из магазина, то его никто не видел. С похищенными денежными средствами, Данилов С.В. пошел к себе домой, находясь дома пересчитал похищенные им денежные средства иузнал, что  похитил 31 000 рублей. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Данилова С.В. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

          Показаниями представителя потерпевшего Катрахова Д.В., данными в судебном заседании 25.10.2016 года, показавшего, что  он  поддерживает все свои показания данные на стадии дознания, прошло время и подробностей он не помнит.

           Показаниями представителя  потерпевшего Катрахова Д.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания 13.09.2016 г., согласно которым он является территориальным менеджером по безопасности ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Согласно выданной ему доверенности в его обязанности помимо управленческой деятельности входит представление интересов ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в правоохранительных органах и суде. От <ФИО1> ему стало известно, что неизвестным мужчиной были тайно похищены наличные денежные средства из кассового аппарата № 5, находящегося в торговом зале магазина, в общей сумме 31000 рублей. Также <ФИО2> была просмотрена запись с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в торговом зале данного магазина и согласно которым, неизвестный мужчина подошел к кассовому аппарату в отсутствие кассира, открыл ключом ящик для хранения денежной наличности, и похитил из кассы наличные денежные средства бумажными купюрами, которые спрятал в свою одежду и быстро вышел из магазина на улицу. <ФИО2> была проведения инвентаризации денежной наличности в данном кассовом аппарате и была выявлена недостача денежных средств в сумме 31000 рублей. По данному факту <ФИО1> написал заявление в ОП № 6 УМВД России по г.Липецку. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Данилов <ФИО3>, 27.07.1990 года рождения. В результате данного преступления ЗАО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 31000 рублей, который является незначительным. Также от <ФИО1> ему стало известно, что Даниловым СВ. был возмещен причиненный материальный ущерб в размер 31000 рублей. В настоящий момент никаких претензий материального и морального характера к Данилову С.В. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не имеет. Он видеозапись не просматривал. Также хочет дополнить, что <ФИО1> с 01.07.2016 года в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не работает. После проведения инвентаризации денежной наличности в кассовом аппарате путем ревизии у него сохранился кассовый чек, подтверждающий данную ревизию.

         Показаниями представителя  потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания 14.05.2016 г., согласно которым он является специалистом отдела экономической безопасности ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Согласно выданной ему доверенности в его обязанности помимо управленческой деятельности входит представление интересов ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в правоохранительных органах и суде. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Также в магазине имеется сотрудник охраны с ООО ЧОП «Антей». От работников магазина «Пятерочка №002», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Ленинградская, д. 6а, ему стало известно, что неизвестным мужчиной были тайно похищены наличные денежные средства из кассового аппарата №5, находящегося в торговом зале магазина, в общей сумме 31000 рублей. После этого, он просмотрел запись с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в торговом зале данного магазина и увидел, как неизвестный мужчина подошел к кассовому аппарату в отсутствие кассира, открыл ключом ящик для хранения денежной наличности и похитил из кассы наличные денежные средства бумажными купюрами, которые спрятал в свою одежду и быстро вышел из магазина на улицу. Данного мужчину он видел впервые. После проведения инвентаризации денежной наличности в данном кассовом аппарате была выявлена недостача денежных средств в сумме 31000 рублей, о чем он написал заявление в ОП № 6 УМВД России по г.Липецку.Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил Данилов <ФИО3>, <ДАТА5> рождения. Ущерб от хищения денежных средств из магазина в сумме 31000 рублей, который был причинен ЗАО «Торговый дом «Перекресток» значительным для организации не является.

         Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе дознания <ДАТА18>, согласно которым она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» на протяжении 3-х лет. В ее служебные обязанности входит осуществлять руководство за работой работников магазина, а также сохранение материальных ценностей. <ДАТА12> она находилась на работе. Около 20:00 час. к ней обратилась продавец- кассир <ФИО5> и пояснила, что на кассе в кассовом ящике пропали денежные средства. После этого она совместно с охранником <ФИО6> стали просматривать видеозапись. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что <ФИО5> отошла от кассы, в это время к кассе <НОМЕР> подошел неизвестный ей ранее мужчина открыл денежный ящик, так как ключ был вставлен в него, и из ящика забрал денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей. Ей было проведено снятие кассы, при которой была выявлена недостача на общую сумму 31000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В последствии ей стало известно, что данное преступление совершил Данилов <ФИО3>.

         Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания 26.08.2016 г., согласно которым он работает в должности охранника на протяжении 3,5 лет. Их объектом является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Ленинградская, д.6а. В его служебные обязанности входит сохранение материальных ценностей, а также предотвращение хищений из магазина. В магазине имеется видеонаблюдение. 11 мая 2016 года он находился на работе. В вечернее время, точное время он не помнит, к нему подошла заместитель директора Осипова И.А., которая сообщила, что из денежного ящика кассы № 5 пропали деньги, и он с ней пошли и стали просматривать видеозапись. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что когда кассир <ФИО5> О. отошла от кассы, то в это время к кассе подошел неизвестный ему мужчина и открыв денежный ящик, забрал у него деньги, ушел из магазина. <ФИО4> о случившемся сообщила в полицию. Всего было похищено на общую сумму 31000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Данилов <ФИО3>.

          Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе дознания 26.08.2016 г., согласно которым до 19.07.2016 г. она работала в должности кассира в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Ленинградская д.6 «а». В ее обязанности входило обслуживание клиентов на кассе и ведение кассовых документов, сохранение материальных ценностей. Ее рабочим местом было касса № 5. 11 мая 2016 года она находилась на своем рабочем месте. На ее рабочем месте имеется касса, в виде кассового ящика, который закрывается на ключ, в котором хранятся денежные средства различными купюрами. Около 18 часов 10 минут ей нужно было раздать мелкие денежные средства сотрудникам. При этом она ключ оставила в замке кассового ящика и ушла. Когда она вернулась, то продолжила свою работу, не обратив внимание на кассовый ящик. Отсутствовала она около 10 минут. Около 20 часов, она обнаружила, что в кассовом ящике отсутствуют денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей. О случившемся, она сообщила заместителю директора магазина <ФИО4>, которая стала совместно с охранником <ФИО10> просматривать видеозапись. Впоследствии ей стало известно, что при просмотре видеозаписи они установили, что денежные средства из кассы похитил неизвестный мужчина, когда она отходила, чтобы разменять деньги. Видеозапись она не просматривала, все это ей известно со слов <ФИО4> Также она произвела снятие кассы, в ходе чего была установлена недостача на общую сумму 31 000 рублей. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Данилов <ФИО3>. Как Данилов СВ. похищал денежные средства из кассы, она не видела.

          Показаниями свидетеля <ФИО11> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе дознания 13.05.2016 г., согласно которым  по адресу г. Липецк, ул. <АДРЕС> она проживает с 1999 года.  Так же по данному адресу проживает ее сын  Данилов С.В.  <ДАТА5> рождения. Квартира является собственностью  <ФИО11> Она согласна  на проживание ее сына Данилова С.В. в принадлежащей ей квартире в связи с избранием  ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Также <ФИО11> показала, что по характеру Данилов С.В. добрый, общительный, помогает по хозяйству, всегда готов прийти на помощь. Конфликтные ситуации между ней и сыном, а также между сыном и соседями не происходили.

          Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Катрахова Д.В, данные им в судебном заседании 25.10.2016 года и его показания, данные им в ходе дознания 13.09.2016 г., оглашенные в судебном заседании 25.10.2016 года, поскольку данные показания объективны, даны без каких-либо нарушений требований УПК, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу, также суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО5>, данные ими в ходе дознания и оглашенные  в судебном заседании 25.10.2016 года, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, так как они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют всем обстоятельствам дела, установленным в суде, в связи с чем, суд принимает данные показания представителя потерпевшего  и свидетелей в качестве достоверных и допустимых доказательств по настоящему уголовному делу.

         Кроме того,  вина Данилова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами объективного характера, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о/у ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Чеботарева А.С. о передаче материала проверки ( КУСП № 3701 от 11.05.2016 года) по сообщению о преступлении, поступившем 11.05.2016 года в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а» <ФИО4>, в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Липецку для принятия решения согласно ст. 144, 145 УПК РФ.  (л.д.23);

-  рапортом о/д ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Липецку <ФИО12>, о том что им <ДАТА13> в 21 час. 05 мин. принято сообщение из дежурной части УМВД России по г. Липецку о том, что зам.директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а» <ФИО4>, сообщила, что <ДАТА13> в 18 час. 18 мин. неизвестный мужчина из кассы совершил кражу денежных средств в сумме 31000 рублей. ( л.д. 24);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА21>,согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА21> из кассы магазина «Пятерочка 002» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток». (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, проведенного с участием <ФИО1>,согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка 002» по адресу: <АДРЕС> (л.д.28-29);

- протоколом явки с повинной Данилова СВ. от <ДАТА20>,согласно которому Данилов СВ. признался в совершенном им преступлении - краже денежных средств в сумме 31000 рублей из кассы магазина «Пятерочка» (л.д.31);

- постановлением  о производстве выемки от 14.05.2016 года и протоколом выемки от 14.05.2016 г. у представителя потерпевшего <ФИО1>,согласно которым была произведена выемка диска «DVD-RW» с видеозаписью от 11.05.2016 г. (л.д.92, 93-94);

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО1>,согласно которого обвиняемый Данилов СВ. возместил материальный ущерб ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в полном объеме (л.д.114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2016 года, согласно которого был осмотрен диск «DVD-RW» с видеозаписью от 11.05.2016 года с участием обвиняемого Данилова СВ. который узнал себя на видеозаписи (л.д.137-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2016 года, согласно которого к уголовному делу был приобщен в качестве вещественного доказательства диск «DVD-RW» с видеозаписью от 11.05.2016 года (л.д.141);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2016 года с участием обвиняемого Данилова СВ., фототаблица (л.д.142-147);

- постановлением о производстве выемки от 13.09.2016 года и протоколом выемки от 13.09.2016 г. согласно которым у представителя потерпевшего Катрахова Д.В.была произведена выемка кассового чека (л.д.157,158-159),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2016 года, согласно которого был осмотрен кассовый чек (л.д.160-161),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2016 года, согласно которого к уголовному делу был приобщен в качестве вещественного доказательства кассового чека (л.д.164).

         Данные доказательства являются объективными, получены с соблюдением требований УПК  РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу и кладет в основу обвинительного приговора.

        Исследовав   и  оценив   доказательства   в  их  совокупности,  суд   считает вину     Данилова С.В. установленной  полностью и  квалифицирует его  действия  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Совершенное подсудимым преступление, умышленное, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Из материалов дела судом установлено, что Данилов С.В. холост,  работает, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции  характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Данилову С.В., суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

         В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Данилову С.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления (по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.08.2011 г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.11.2012 г.) вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и при определении размера наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая Данилову С.В. наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части  УК РФ. 

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  суд считает  необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что подобная мера может обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобные меры не смогут обеспечить достижение цели наказания.

          В силу ст. 81 УПК РФ,  суд разрешает вопрос о судьбе  вещественных доказательств, при вынесении приговора. Исходя из их значимости, принадлежности, суд  считает необходимым вещественные  доказательства по делу: диск «DVD-RW» с видеозаписью от 11.05.2016 г., кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком   2 (два)  года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Данилова Сергея Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий.

 Зачесть в срок отбытия наказания осужденному  Данилову Сергею Владимировичу время его задержания и нахождения под домашним арестом с 13 мая 2016г. по 08 июля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: диск «DVD-RW» с видеозаписью от 11.05.2016 г., кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              Е.М. Емельянова