Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1299/2022 от 06.06.2022

Материал № 13-1299/2022 (Дело № 2-65/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя заявителя ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-65/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-65/2022, указывая на то, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-65/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков – отказано.

По мотивам пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем указано, что установленный законом срок истцом был пропущен в связи с тем, что ни истцом, ни представителем истца мотивированная часть решения, направленная по почте, получена не была. Извещения о поступлении решения в почтовых ящиках не было. На сайте Дзержинского районного суда г. Перми мотивированная часть решения выложена не была. Таким образом, у истца и ее представителя отсутствовала возможность ознакомления с решением.

Как указывается заявителем, в решении указано, что оно было изготовлено в мотивированном виде 25.04.2022, однако, направлено представителю было лишь 04.05.2022, согласно трек номеру 80081272290043, в связи с чем, у истца отсутствовала реальная возможность ознакомиться с мотивированной частью решения и подготовить апелляционную жалобу до 26.05.2022.

В связи с тем, что решение не пришло посредством почты, 15.05.2022 представителем истца было направлено ходатайство о выдаче копии решения суда на руки, 18.05.2022 решение было получено лично.

Заявитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью sms-сообщения, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщила.

Представитель заявителя ФИО4 – ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, добавив, что с момента фактического получения мотивированного решения, апелляционная жалоба подана истцом в установленные законом сроки, срок для подачи апелляционной жалобы, в данном конкретном случае, следует исчислять с момента, когда у истца имелась объективная возможность для получения решения, то есть, согласно штемпеля на конверте – с 04.05.2022.

Заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью sms-сообщения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8, принимавший участие в судебном заседании, с заявленными ФИО4 требованиями не согласился, указав, что он, а также его доверитель – ответчик ФИО1 мотивированное решение суда получили своевременно, в связи с чем, истец также не была лишена возможности получить указанное решение и обжаловать его в установленные законом сроки.

Заинтересованное лицо ФИО9, принимавший участие в судебном заседании, с заявленными ФИО4 требованиями не согласился, указав, что он решение получил своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и заинтересованное лицо ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-65/2022 Дзержинским районным судом вынесена 20.04.2022, мотивированное решение изготовлено 25.04.2022, и, согласно сопроводительному письму, направлено лицам, участвующим в деле 25.04.2022.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО7 принимали участие в судебном заседании 20.04.2022, присутствовали при оглашении резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-65/2022.

Однако как следует из штампа, содержащегося на почтовых конвертах, направленные в адрес истца ФИО4, и ее представителя ФИО7 решения (по экземпляру для каждой из сторон, в том числе представителя), изготовленные в мотивированной форме, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (том 2 л.д.56,57). При этом, 15.05.2022 представитель ФИО7 обратилась с заявлением о выдаче нарочно копии решения суда от 20.04.2022, и 18.05.2022 представитель ФИО7 лично, в гражданской канцелярии Дзержинского районного суда г. Перми получила решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022, что подтверждается ее собственноручной распиской (том 2 л.д.53).

04.06.2022 ФИО4 в Дзержинский районный суд г. Перми подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда получено лишь 04.06.2022.

Учитывая, что представитель истца ФИО4 – ФИО7 получил копию решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 18.05.2022, апелляционная жалоба истцом направлена в суд 04.06.2022, то есть с пропуском лишь 7 рабочих дней, и в течение 1 /одного/ месяца с момента получения решения суда представителем истца, суд расценивает причину пропуска заявителем срока на обжалование вышеуказанного постановленного решения суда уважительной.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 суд отклоняет, поскольку пропуск истцом срока для подачи апелляционной жалобы на 7 рабочих дней не является существенным основанием для отказа ФИО4 в его восстановлении, причина пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы признана судом уважительной. При этом, получение ответчиком, его представителем решения не находится во взаимосвязи с получением решения истцом и ее представителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225, 112, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-65/2022 - удовлетворить.

Восстановить срок для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-65/2022.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья К.В. Каробчевская