Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2023 ~ М-1331/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску администрации города Иркутска к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация города Иркутска с иском к <ФИО>2, указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» администрация города Иркутска является органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Между администрацией города Иркутска и акционерным обществом «Иркутское жилищное строительство» (далее – АО «Иркутское жилищное строительство»), выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка от <дата> <номер>. Согласно сведениям из ЕГРН от 18.08.2022 № <номер> между АО «Иркутское жилищное строительства» (арендатор) и <ФИО>2 был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>. Таким образом, <ФИО>2 взяла на себя права и обязанности, предусмотренные по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>, соответственно, несет ответственность, предусмотренную указанным договором. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. В соответствии с пунктом 4.1. договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4. договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора). Размер задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> согласно расчёту суммы иска составляет 0,09 руб., сумма пени за период с <дата> по <дата> согласно расчёту суммы иска составляет 112 128,36 руб. Письмами администрации города Иркутска в адрес <ФИО>4 от <дата> <номер>,    <дата>    №    <номер>,    <дата> <номер>, <дата> <номер> было предложено погасить имеющуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена. Администрацией г. Иркутска предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, так, <дата> в адрес ответчика направлено предупреждение <номер>, в котором сообщалось о задолженности по договору и предложено в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность. Указанное предупреждение было направлено заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>. Однако ответных действий со стороны ответчика не последовало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Ранее, администрацией г. Иркутска подавалось заявление в судебный участок № 9 Куйбышевского района города Иркутска о выдаче судебного приказа с <ФИО>2 В связи с возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по договору аренды <номер> от <дата> по внесению арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 0,09 руб.; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 112 128,36 руб.

Представитель истца администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала на пропуск срока исковой давности, просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией г. Иркутска в спорный период времени счета на оплату направлялись на иные адреса.

Представитель третьего лица АО «Иркутское жилищное строительство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений статьи 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и АО «Иркутское жилищное строительство» (ранее – ЗАО «Иркутское жилищное строительство») в лице генерального директора <ФИО>5, действующей на основании устава, ОАО «Сибирский ЭНТЦ», (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Земельный участок предоставлен под эксплуатацию существующего административного здания (пункт 1.5 договора).

Срок действия договора определен с <дата> по <дата> (пункт 1.6 договора).

Предоставленный земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» администрация города Иркутска является органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

<дата> между ОАО «Недвижимость Сибирского НТЦ» (арендатор) и <ФИО>2 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка к договору купли-продажи <номер> от <дата>, согласно которому арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды от <дата> <номер> для использования в целях эксплуатации имущества, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности.

Таким образом, <ФИО>2 взяла на себя права и обязанности, предусмотренные по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>, соответственно, несет ответственность, предусмотренную указанным договором.

Разделом 3 договора определена плата по договору.

Пунктом 3.4, 3.5 договора определен размер и сроки оплаты. Так, арендная плата исчисляется с <дата> и вносится равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.

Как усматривается из материалов дела <дата> в адрес АО «Иркутское жилищное строительство» (<адрес>) и <ФИО>2 (<адрес>) направлен расчет арендной платы на 2019 год, согласно которому годовая арендная плата составила 130 845,62 руб. (срок уплаты: <дата> - 64 885,09 руб., <дата>- 32 980,27 руб., <дата> - 32 980,26 руб.).

Конверт, адресованный <ФИО>2, возвращен за истечением срока хранения.

Расчет арендной платы за 2020 год направлен <ФИО>2 <дата> исх. <номер>, в котором указывалось, что по состоянию на <дата> числиться задолженность в размере 133 902,04 руб. и переплата по пени в размере 15 422,77 руб. Согласно расчету арендной платы на 2020 год, она составила 134 123,69 руб. (расчетные начисления по договору <дата> - 33 347,69 руб., <дата> - 33 347,69 руб., <дата> - 33714,15 руб., <дата> - 33714,16 руб.).

Указанные письма направлены на два адреса: <адрес>, однако оба конверта возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Письмом от <дата> исх. <номер>, адресованного <ФИО>2, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска уведомил о наличии задолженности по арендной плате в размере 268 025,73 руб. и пени в размере 68 070,52 руб., а также направил расчет арендной платы на 2021 год, который составил 59 896,48 руб. (расчетные начисления по договору <дата> - 44 799,29 руб., <дата> - 15.097,19 руб.).

Конверт на имя <ФИО>6, направленный по адресу: <адрес>, возвращен за истечением срока хранения.

Из акта сверки расчетов по договору/муниципальном контракту от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> усматривается, что <дата> оплачено 324 865,79 руб., и по состоянию на <дата> основной долг составил 3 056,42 руб., пени - 75 731,13 руб.

После погашения задолженности <дата> у ответчика возникла переплата по арендным платежам в размере 56 840,06 руб.

<дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в адрес <ФИО>2 направлено письмо исх. <номер>, которое ею получено лично <дата>, в котором указывалось на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> в сумме 3 056,42 руб. и пени в размере 75 825,88 руб., а также был направлен расчет по арендной плате на 2022 год.

<дата> в адрес <ФИО>2 направлено предупреждение <номер>, в котором сообщалось о задолженности по договору и предложено в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца усматривается, что ответчиком <дата> произведена оплата в размере 15 573 руб., <дата> - в размере 15 573,09 руб.

Согласно расчету размер задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 0,09 руб.

Представленный в материалы дела расчет арендной платы проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик в срок, установленный договором аренды земельного участка, свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды <номер> от <дата> по внесению арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 0,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 112 128,36 руб.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании с указанным размером пени не согласилась, указав на то, что по состоянию на <дата> размер пени составлял 75 731,13 руб., при этом в 2022 году оплата арендных платежей ею производилась.

Кроме того, возражая на иск, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 стать 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального сайта судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска истцом <дата> подано заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 0,09 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 112 128,36 руб. отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, просрочка по внесению арендных платежей возникла с <дата>.

Следовательно, срок исковой давности по платежам, имевшим место в период с <дата> по <дата>, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, взысканию подлежит задолженность за период с <дата> по <дата> (как указано в расчете), что составляет сумму 129 662,51 руб.

В 2019 году <ФИО>2 должно было быть уплачено 107 922,46 руб. - <дата>, 54 855,62 руб. - <дата>, 54 855,61 руб. - <дата>.

С учетом пропуска срока исковой давности и оплаты задолженности <дата> размере пени по платежам за 2019 год составляет:

54 855,62 руб. * 0,1%*712 дней (<дата> по <дата>) = 39 057,20 руб.;

54 855,62 руб. * 0,1%*638 дней (<дата> (с учетом ст. 193 ГК РФ) по <дата>) = 34 997,89 руб.

В 2020 году <ФИО>2 должно было быть уплачено 33 347,69 руб. - <дата>, 33 347,69 руб. - <дата>, 33 714,15 руб. - <дата>, 33 714,16 руб. - <дата>.

С учетом оплаты задолженности <дата> размере пени по платежам за 2020 год составляет:

33 347,69 руб. * 0,1%*547 дней (<дата> по <дата>) = 18 241,19 руб.;

33 347,69 руб. * 0,1%*455 дней (<дата> (с учетом ст. 193 ГК РФ) по <дата>) = 15 173,20 руб.;

33 714,15 руб. * 0,1%*365 дней (<дата> по <дата>) = 12 305,66 руб.;

33 714,16 руб. * 0,1%*273 дня (<дата> по <дата>) = 9 203,97 руб.

Согласно расчету арендной платы на 2021 год, оплата должна была быть произведена <дата> в сумме 44 799,29 руб., <дата> в сумме 15 097,19 руб.

Ответчиком произведена оплата <дата>, таким образом просрочка составила 1 день, размер пени за который составляет 44,80 руб. (44 799,29 руб. *0,1%*1 день).

С учетом имеющейся переплаты и наличия обязанности произвести оплату аренды <дата> в размере 15 097,19 руб., у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате с <дата> (исходя из расчета, представленного стороной истца в материалы дела).

Размер арендной платы на 2022 году согласно расчету определен в размере 62 292,34 руб. и должен был оплачен не позднее: <дата> - 15 573,09 руб., <дата> - 15 573,09 руб., <дата> - 15 573,09 руб., <дата> - 15 573,07 руб.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что <ФИО>2 произведена первая оплата за 2022 год <дата> в размере 15 573,00 руб., второй платеж произведен <дата> в размере 15 573,09 руб.

Следовательно, ответчиком в указанный период также допущена просрочка уплаты арендных платежей.

Размер пени за указанный период составляет:

15 573,09 руб. * 0,1%*37 дней (<дата> по <дата>) = 576,20 руб.;

0,09 руб. * 0,1%*121 день (<дата> по <дата>) = 0,11 руб.;

15 573,09 руб. * 0,1%*4 дня (<дата> по <дата>) = 62,29 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленной истцом суммы в размере 112 128,36 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы закона уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по арендной плате, сведения о направлении ответчику писем о наличии задолженности не по ее адресу регистрации, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды земельного участка в размере 112 128,36 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условиям договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить ко взысканию с ответчика <ФИО>2 пени в размере 30 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Как усматривается из платежного поручения <номер> от <дата> с <ФИО>2 в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области взыскано 112 128,45 руб.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, поворот исполнения решению суда ею в рамках гражданского дела <номер> у мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска не заявлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, денежные средства в размере 30 000,09 руб. подлежат зачету в счет удержанных с <ФИО>2 денежных средств при исполнении судебного приказа <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 1 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Иркутска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>), в пользу администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) задолженность по договору аренды <номер> от <дата> по внесению арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 0,09 руб.; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды <номер> от <дата> в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований администрации города Иркутска о взыскании с <ФИО>2 пени в большем размере отказать.

Произвести зачет денежных средств в сумме 30 000,09 руб., удержанных с <ФИО>2 при исполнении судебного приказа <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт <номер>, в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>