Решение от 19.01.2018 по делу № 2-5/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 19 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области Перфилова Н.В.,

при секретаре Щёголевой Т.Н.,

с участием сторон: представителя истца Насибуллиной <ФИО>., действующей на основании доверенности, ответчика <ФИО2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной <ФИО3> в интересах Гарифуллина <ФИО4> к <ФИО2> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

             Насибуллина <ФИО>. в интересах Гарифуллина <ФИО>. обратилась с иском в суд к                <ФИО2> о взыскании денежных средств. В обоснование своих доводов указывает на то, что в доме <НОМЕР> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. В связи с тем, что в 2010 году Гарифуллиным <ФИО>. были проведены ремонтные работы, решением собственников жилых помещений многоквартирного дома по протоколу от <ДАТА2> Гарифуллину <ФИО>. должны были быть выплачены деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в октябре 2012 года за ремонт чердака Гарифуллину <ФИО>. должны были заплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ФИО2>, которая на тот момент являлась ответственным за сбор, хранение ежемесячных денежных взносов, данные суммы Гарифуллину <ФИО>. не выплатила, а в устной форме заявила, что она сделает взаимозачет. То есть внесет данные денежные суммы в счет оплаты взносов. Недавно Гарифуллин <ФИО>. узнал о том, что <ФИО2> не сделала взаимозачет, данные суммы не являются учтенными, а числятся выплаченными Гарифуллину <ФИО>., хотя подтверждения этому у нее нет. Гарифуллин <ФИО>. пытался через свою супругу Насибуллину <ФИО>. получить денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но как ему сообщила супруга, <ФИО2> категорически отказывается выплачивать данную сумму Гарифуллину <ФИО>., не давая каких - либо объяснений. По сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по п. 1 ст. 395 ГК РФ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, просрочке в их уплате, подлежат проценты на сумму долга» была высчитана сумма в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> по п. 1 ст. 395 ГК РФ была высчитана сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Общая сумма, предъявляемая к оплате <ФИО2> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит взыскать с <ФИО2> в пользу Гарифуллина <ФИО>. денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также взыскать с <ФИО2> судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

В судебное заседание истец Гарифуллин <ФИО>. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Доводы, представленные Насибуллиной <ФИО>. в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, доверяет ей и в дальнейшем представлять его интересы в суде /л.д.124/.

            В судебном заседании представитель истца Насибуллина <ФИО>., действующая на основании доверенности /л.д.5-6/, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что в доме, где они проживают, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. На общем собрании собственников жилья было принято решение о сборе денежных средств на содержание дома в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с квартиры. Ответственным за сбор и хранение денежных средств являлась <ФИО2> В 2010 и  2012 годах Гарифуллиным <ФИО>. были выполнены ремонтные работы, по замене труб в подвале в 2010 году, и ремонт чердака  - в 2012 году. За выполненные работы было решено выплатить Гарифуллину <ФИО>. в 2010 году <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в 2012 году - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Однако <ФИО2>, не имея на то законных оснований, сказала, что на данные суммы будет сделан зачет в счет оплаты взносов на содержание дома. Однако, <ДАТА5>, при обращении с иском в <АДРЕС> районный суд с исковыми требованиями к <ФИО2>, при ознакомлении с документами, представленными <ФИО2> она обнаружила, что зачет не сделан. В связи с чем, они приняли решение об обращении в суд с настоящим иском. В сентябре 2013 года она прекратила вносить взносы на содержание дома.  Подтвердить тот  факт, что в октябре, ноябре, декабре 2010 года они вносили взносы на содержание дома, она не может, поскольку <ФИО2> никаких подтверждающих документов никогда не выдавала. Деньги Гарифуллину <ФИО>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не выдавала, как и не сделала по ним зачет. Доводы <ФИО2> о том, что она отдала <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Гарифуллину <ФИО>., опровергаются отсутствием его подписи в «тетради расходов». Фактически <ФИО2> неосновательно обогатилась на эту сумму. Она неоднократно обращалась к <ФИО2> с целью выяснить, какие средства были сданы ими, на что получала отказ. Никто из собственников жилья не видел финансовую документацию, которую вела <ФИО2> На общих собраниях собственников жилых помещений она не отчитывалась в собранных денежных средствах. Полагает, что в данном случае срок исковой давности не истек, поскольку только <ДАТА5> они узнали о том, что Гарифуллину <ФИО>. зачет произведен не был.            

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не оспаривает факт выполнения Гарифуллиным <ФИО>. ремонтных работ, за которые ему должны были оплатить денежные средства. Сумму денежных средств, подлежащей выплате Гарифуллину <ФИО>. также не оспаривает. Однако на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей она сделала зачет, распределив эту сумму на три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года на две квартиры, <НОМЕР>, о чем расписалась сама в тетради приходов и с чем ознакомила Гарифуллина <ФИО>., когда в последующем он приносил ей взносы на содержание дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей она отдала лично Гарифуллину <ФИО>. по просьбе Насибуллиной <ФИО>. Почему он не расписался в получении денег у нее в тетради, в настоящее время сказать затрудняется, поскольку прошел продолжительный период времени. Просила применить срок исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности началось с моменты выполнения Гарифуллиным <ФИО>. ремонтных работ.

            Выслушав  стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что Гарифуллин <ФИО>. делал ремонт в доме - менял трубы в подвале, ремонт на крыше. Наверное, решение о том, что эти работы будет делать Гарифуллин <ФИО>., было принято на общем собрании.  Выплачены ли Гарифуллину <ФИО>. деньги за работу, не знает. Взносы на содержание дома они сдавали ежемесячно. Она сдавала деньги за свою квартиру, иногда жильцы дома передавали взносы <ФИО2> через нее. В тетради, в которой <ФИО2> отмечала, кто сдал деньги, она расписывалась не всегда. За жильцов, которые передали деньги через нее, она не расписывались, <ФИО2> отмечала это сама. На собраниях <ФИО2> говорила, кто сдавал деньги.

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что Гарифуллин <ФИО>. делал ремонт в подвале дома, на крыше. Она затрудняется сказать, было ли принято решение о том, что работы будет выполнять Гарифуллин <ФИО>. на общем собрании и сколько ему нужно за это заплатить, возможно, на таком собрании она не присутствовала. Были ли выплачены деньги ему за выполненную работу, не знает. Взносы на содержание дома они вносили ежемесячно. Она сдавала деньги за себя, иногда носила их домой <ФИО2>, иногда отдавала ей на улице. <ФИО2> отмечала в тетради, сколько она сдала. На собраниях <ФИО2> говорила, кто сдает деньги, кто нет. Претензий к <ФИО2> у нее нет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащениеза счет другого лица;  отсутствие правового основания для такого обогащения.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ приобретением имущества в смысле комментируемой статьи следует понимать получение лицом вещей (включая деньгии ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказания услуг другим лицом.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащениеза чужой счет, а лишь неосновательное обогащениеодного лица за счет другого.

Из материалов дела следует, что Насибуллиной <ФИО>. в интересах Гарифуллина <ФИО>. заявлено требование о взыскании с <ФИО2> неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и уплате процентов на эту сумму в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Судом установлено, что Гарифуллин <ФИО>. и его представитель Насибуллина <ФИО>. проживают в квартире  по адресу: <АДРЕС>/л.д. 35,36/. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Насибуллиной <ФИО>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА6> /л.д.49 - 50/.

На основании договора приватизации от <ДАТА7> квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>передана в совместную собственность Насибуллиной <ФИО>. с мужем Гарифуллиным <ФИО>. и сыном <ФИО7>. /л.д.51-52/.

Ответчик <ФИО2> проживает по адресу: <АДРЕС>д. 1 кв. 9 /л.д.37/.

Дом, в котором проживают стороны, является многоквартирным.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА8>, собственниками помещений МКД принято решение о сборе ежемесячных взносов на содержание и ремонт  общего имущества МКД в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждой квартиры. Сбор и хранение денежных средств поручено <ФИО2> /л.д.54-55/.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>также на общем собрании собственников выбран способ управления домом - «непосредственное управление», что подтверждается протоколами  общих собраний собственников /л.д. 57-60/.

Также судом установлено, и не опровергается Ответчиком, что на общих собраниях жильцов было принято решение о выполнении Гарифуллиным <ФИО>. ремонтных работ в многоквартирном доме, в частности в 2010 году по замене труб в подвале, за что ему полагалось выплатить денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в 2012 году за ремонт чердака - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения <ФИО2> за счет средств Гарифуллина <ФИО>.

Как пояснила <ФИО2>, сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей она распределила на две квартиры <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за каждую за три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. Доказательств, подтверждающих о том, что в указанные месяцы Гарифуллин <ФИО>. либо Насибуллина <ФИО>. сдавали взносы на содержание МКД не представлено. То обстоятельство, что в указанные месяцы <ФИО2> своей рукой написала в «тетради приходов» фамилию истца, не опровергает ее доводов о том, что зачет был сделан. Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также из «тетради приходов» следует, что собственники помещений не всегда расписывались в тетради за сданные ими взносы /л.д. 110 -123/. Согласно «тетради расходов» указанная сумма числится как понесенные расходы из средств собранных собственниками помещений МКД.

Согласно «тетради расходов» /л.д.103-106/ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Гарифуллину <ФИО>. сделан зачет. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей она выдала    Гарифуллину <ФИО>., данный довод Насибуллиной <ФИО>. не опровергнут.  Отсутствие в тетради подписи Гарифуллина <ФИО>. не опровергает данный факт. Поскольку, как следует из данной тетради, за полученные деньги граждане расписывались не всегда.

<ФИО2> обстоятельства получения неосновательного обогащения за счет Гарифуллина <ФИО>., в порядке, установленном частью 2 статьи 68 ГПК РФ, не признала.

Факт сбережения <ФИО2> денежных средств истца, повлекшее за собой неосновательное обогащение, судом не установлен. Из материалов дела усматривается, в частности из «тетради расходов» /л.д.103-106/, что денежные средства, вносимые собственниками помещений МКД, расходовались на ремонт и благоустройство дома, то есть денежные средства расходовались не на нуждыконкретно <ФИО2>, а на нуждывсех собственников помещений дома.

Нарушения финансовой дисциплины, а именно неправильное оформление финансовых документов, допущенные <ФИО8> также не означают ее неосновательного обогащения.
            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений Насибуллиной <ФИО>. усматривается, что о нарушении прав Гарифуллина <ФИО>. они узнали <ДАТА9>, данный довод ответчиком не опровергнут в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи представителю истца Гарифуллина <ФИО>., Насибуллиной <ФИО>. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу /л.д.21/.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска подлежала уплата государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

   В связи с отказом в удовлетворении иска, с истца Гарифуллина <ФИО>. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4>  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░10>