Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                      г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т. А. к Большакову Е. Ю., Задоркину А. О., Сосуеву М. Б., Чернявскому Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 00 минут истцу поступил телефонный звонок. Звонившая женщина представилась дежурным следователем УЭБиПК ГУ МВД Р. по *** Воропаевой В.О.. Она сообщила, что от имени истца в 5 банков были поданы заявки на получение кредитов на общую сумму 5 000 000 рублей. Заявки были одобрены, но Банк Р. их заблокировал. Воропаева В.О. также сообщила, что по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с особо крупным размером суммы ущерба. Дело передано в Финмониторинг следователю Крылову К.А.. Также для помощи следствию был выделен сотрудник Банка Р. Т. М.В.. Взаимодействие с указанными лицами осуществлялось через WhatsApp.

Истцу по телефону объяснили, что необходимо закрыть её кредитный потенциал, чтобы злоумышленники не могли снять кредитные средства. По их словам, она должна была самостоятельно получить в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» кредитные средства наличными, а затем разместить эти средства на безопасных счетах, открытых якобы на её имя.

В указанное время истец находилась в подавленном эмоциональном состоянии и в то же время эти телефонные разговоры оказывали на неё сильное психологическое давление, в связи с чем, она поверила звонившим и в дальнейшем следовала их указаниям.

Истцом были взяты кредиты на общую сумму 4 000 000 рублей в банках ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

11.08.2022г. истец, следуя указаниям по телефону, находясь в ТЦ «РМ» по адресу: ***, 1-я Останкинская,***, с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» перечислила сумму 1 495 000 рублей на счет страхового партнера в АО «АЛЬФА-БАНК».

Чеков терминал не выдал связи с отсутствием чековой ленты.

Согласно документу, который ей прислали через WhatsApp, получателями денег являлись Чернявский Д.В. и Задоркин А.О..

12.08.2022г. истец, находясь по адресу: ***, с использованием банкомата АО «АЛЬФА-БАНК» перечислила денежные средства на общую сумму 1 340 000 рублей 4-мя операциями:

1. ЧЧ*ММ*ГГ* 14:11:43 операция * сумма 300 000 руб.;

2. ЧЧ*ММ*ГГ* 14:17:50 операция * сумма 155 000 руб.;

3. ЧЧ*ММ*ГГ* 14:25:16 операция * сумма 545 000 руб.;

4. ЧЧ*ММ*ГГ* 17:12:02 операция * сумма 340 000 рублей.

В период с 13.08.2022г. по 25.08.2022г. истица отсутствовала в ***, общение с указанными лицами продолжалась, связь была двусторонняя.

Указанные лица обещали закрыть дело 29.08.2022г., но заявка в Банк ВТБ не проходила по неизвестным ей причинам. Т. перестал выходить на связь 30.08.2022г.

31.08.2022г. Крылов ей сказал, что для закрытия её проблемы она должна внести на счет Банка Р. еще 500 000 рублей.

Данный факт окончательно убедил истца, что действия указанных лиц были противоправными, а её средства похищены обманным путем.

Принимая во внимание, что денежные средства на общую сумму 2 835 000 рублей были перечислены ответчикам без каких либо договорных обязательств, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 835 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «АЛЬФА-Банк», надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено следующее.

Истица Герасимова Т.А. 12.08.2022г. с использованием банкомата АО «АЛЬФА-БАНК» перечислила денежные средства на общую сумму 1 340 000 рублей 4-мя операциями:

1. ЧЧ*ММ*ГГ* 14:11:43 операция * сумма 300 000 руб.;

2. ЧЧ*ММ*ГГ* 14:17:50 операция * сумма 155 000 руб.;

3. ЧЧ*ММ*ГГ* 14:25:16 операция * сумма 545 000 руб.;

4. ЧЧ*ММ*ГГ* 17:12:02 операция * сумма 340 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками.

Также как следует из пояснений истца в предыдущем судебном заседании, 11.08.2022г. истец, следуя указаниям по телефону, находясь в ТЦ «РМ» по адресу: ***, 1-я Останкинская,***, с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» перечислила сумму 1 495 000 рублей на счет страхового партнера в АО «АЛЬФА-БАНК». Чеков терминал не выдал связи с отсутствием чековой ленты.

Как следует из представленных истицей документов, указанные денежные средства 11.08.2022г. и 12.08.2022г. были размещены в сейфовых ячейках на общую сумму 2 835 000 рублей.

Согласно сообщению АО ««АЛЬФА-БАНК» владельцем сейфовой ячейки с номером счета 40* является Задоркин А.О., владельцем сейфовой ячейки с номером счета 40* является Чернявский Д.В., владельцем сейфовой ячейки с номером счета 40* является Большаков Е.Ю., владельцем сейфовой ячейки с номером счета 40* является Сосуев М.Б..

Так, на 11.08.2022г. в сейфовой ячейке Задоркина А.О. находились денежные средства на сумму 930 000 рублей, на 11.08.2022г. в сейфовой ячейке Чернявского Д.В. находились денежные средства на сумму 565 000 рублей, на 12.08.2022г. в сейфовой ячейке Большакова Е.Ю.находились денежные средства на сумму 340 000 рублей, на 12.08.2022г. в сейфовой ячейке Сосуева М.Б. находились денежные средства на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что истица Герасимова Т.А. 11.08.2022г. и 12.08.2022г. на счет ответчиков перечислила денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчики обязаны возвратить истице неосновательно приобретенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчиками денежные средства истице не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, подлежит взысканию в пользу Герасимовой Т.А. неосновательное обогащение с Задоркина А.О. в сумме 930 000 рублей, с Чернявского Д.В. – 565 000 рублей, с Большакова Е.Ю. 340 000 рублей, с Сосуева М.Б. 1 000 000 рублей.

Исковые требования Герасимовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательств причинения ответчиками истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается письменными материалами дела, в разумных пределах в сумме 20 000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, а именно с Сосуева М.Б. - 8055 руб. (36% от заявленных исковых требований), Задоркина А.О. – 7160 руб. (32% от заявленных исковых требований), Чернявского Д.В. – 4475 руб. (20% от заявленных исковых требований), Большакова Е.Ю. – 2 685 руб. (12 % от заявленных исковых требований).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормаковой О. АнатО. удовлетворить.

Взыскать с Большакова Е. Ю., <данные изъяты> в пользу Герасимовой Т. А., <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 340 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 685 руб.

Взыскать с Задоркина А. О., <данные изъяты> в пользу Герасимовой Т. А., <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 930 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7160 руб.

Взыскать с Сосуева М. Б., <данные изъяты> в пользу Герасимовой Т. А., <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 055 руб.

Взыскать с Чернявского Д. В., <данные изъяты>) в пользу Герасимовой Т. А., <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 565 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 В иске о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>