Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2024 ~ М-1988/2024 от 28.06.2024

Дело № 2- 2-2734/2024

24RS0028-01-2024-003533-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Николаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Николаевой Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 516 338 рублей, факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счёта). Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Николаева Д.А. должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Николаевой Д.А., что подтверждается договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права/требования) в размере 500 388,52 рублей (из которой 456 080,37 рублей - задолженность по основному долгу, 44 308,15 рублей – сумма задолженности по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Николаева Д.А., представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 516 338 рублей под 12,5% годовых на срок действия договора и сроком возврата кредита (займа) до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат займа и уплата процентов производятся 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 580 рублей, платёж подлежит уплате 10 числа каждого месяца. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право требования по заключённому клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства в размере 516 338 рублей были перечислены Николаевой Д.А. на основании договора № № о предоставлении потребительского кредита, открыт банковский счёт №, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено стороной ответчика.

В свою очередь в соответствии с п. 2 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору в размере 500 388,52 рублей, из которой 456 080,37 рублей – задолженность по основному долгу, 44 308,15 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ответчика Николаевой Д.А. по договору потребительского кредита № № в размере 500 388,52 рублей, о чём последняя была уведомлена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 500 388,52 рублей, из которых 456 080,37 рублей – задолженность по основному долгу, 44 308,15 рублей – просроченные проценты. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая решение о взыскании с Николаевой Д.А. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Николаевой Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» образовавшуюся сумму задолженности по договору 500 388,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 203,88 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Николаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 388,52 рублей, из которых 456 080,37 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 44 308,15 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203,88 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2734/2024

Судья                   И.А. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.