Решение от 19.03.2021 по делу № 2-1/2021 (2-2109/2020) от 19.03.2021

 31МS0021-01-2020-002590-85                                                                                    

                                                                                             Дело № 2 -1 -2021/3 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 годагород Белгород

        Мировой  судья   судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода, Гладченко Р.Л.,при секретаре Ломонос Ю.Н.,

      с участием   истца Авдонина В.Ю., представителя истца Костина А.В., ответчика ИП Курловой Ю.А., ее представителя Усковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  Авдонина Владислава Юрьевича к ИП Курловой Юлии Александровнео защите прав потребителя,

                                              установил:

Авдонин В.Ю. обратился в суд с иском к ИП Курловой Ю.А. о взыскании  стоимости поврежденной куртки в сумме 18000 руб., убытков, связанных с оплатой некачественной услуги -950 руб., неустойки -7390,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг юриста -53000 руб.

       В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2019 между истцом и ИП Курловой Ю.А. был заключендоговор (квитанция-договор N 174275) на оказание услуг по химической чистке (далее Договор).

       В соответствии с Договором ответчику передана пуховая куртка для проведения химчистки.

19.11.2019  супругой истца  при получении  пуховой куртки в пункте выдачи, обнаружены повреждения, а именно: потертости, разрыв ткани возле заклепок, повреждения на плече, выцветшая кожа на петлях. В виду существенного повреждения вещи   ею было принято решение временно не забирать куртку.

 В судебном заседании истец Авдонин В.Ю., его представитель Костин А.В неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просят взыскать стоимость поврежденной кутки - пуховика в сумме 7508 руб., убытки, связанные с оплатой некачественно выполненной работы, в сумме 950 руб., неустойку в размере 7508 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме                 15000 руб.,  расходы по оплате юридических услуг - 53000 руб., нотариальных услуг за удостоверение доверенности 1700 руб. и 1600 руб., по оплате услуг представителя -25000 руб. Уточнение принято судом.

Ответчик ИП Курлова Ю.А. исковые требования не признала, в обоснование указала, что истец  при передаче куртки в химчистку был предупрежден о неустранимых  дефектах,  и возможных последствиях, куртку забрал, и повторно передал ее вместе с претензией.

Представитель ответчика Ускова Е.А. возражала против искового заявления, указывая, что судебной товароведческой экспертизой установлена обоюдная вина сторон, установлен производственный дефект куртки (тяжелая фурнитура при легкой ткани), истец не доказал стоимость приобретения спорной курки, забирал ее, что исключает ответственность ответчика перед истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 истец обратился для проведения химической чистки в химчистку "Радуга+" и передал товар -куртку мужскую утепленную с меховым воротником, что подтверждается квитанцией № 174275 от 07.11.209. Стоимость услуг по химической чистке составила 950 руб.

После проведенной химической чистки истец обнаружил на товаре дефекты в виде: потертостей, разрывов ткани возле заклепок, повреждения на плече.

25.11.2019  истец обратился к ответчику с претензией о возмещении двукратной стоимости товара и расходов по оплате выполненной работы.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований о возмещении двукратной стоимости товара, ссылаясь на оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, предусмотрено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 18 названных Правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По ходатайству истца определением суда от 08.12.2020 назначена  судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая экспертиза".

Согласно выводам, изложенным в заключение № 20-1871 ООО «Независимая экспертиза» от 23.12.2020установленные дефекты на предъявленной куртки мужской, цвет черный, размер 56 изготовитель                         « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются приобретенными возникшие в результате нарушения технологии химической чистки, так как установленные дефекты в предоставленном квитанции-договора № 174275 от 07.11.19. представителем химчистки не отражены.

По ходатайству ответчика определением суда от 03.02.2021 повторно  назначена  судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Комитет судебных экспертов".

Согласно выводам, изложенным в заключении АНО "Комитет судебных экспертов" от 26.02.2021, наличие повреждений на поверхности исследуемого изделия, как усиление эксплуатационных дефектов (истончение, растянутость, потертость материала в местах наибольшего воздействия при носке) было вызвано нарушениями режимов обработки изделия в предприятии химчистки. На момент внешнего органолептического осмотра ввиду отсутствия отметок в копии квитанции - договора № 174275 (представленной в материалах гражданского дела № 2-1/2021/3) при приеме изделия в предприятие химчистки, эти дефекты определяются как нарушение технологии обработки.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы АНО «Комитет судебных экспертов» не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов ответчиком, в ходе судебного разбирательства представлено не было,  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной судебной технологической товароведческой экспертизы,  не имеется,  судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ принимается  во внимание вышеуказанное экспертное заключение.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Согласно пункту 11 Правил, статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги), не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Сведений о том, что ответчик при выполнении заказа установил непригодность товара для оказания услуг по химической чистке; сообщил истцу о возможных неблагоприятных для потребителя последствиях проведения химической чистки, иных независящих от исполнителя обстоятельствах, которые грозят годности или прочности товара, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Таким образом, при приемке изделия либо не позднее непосредственного процесса осуществления химической чистки исполнитель услуги должен согласовать применение того или иного вида химической чистки с потребителем либо уведомить о невозможности осуществления химической чистки, предупредив о возможных негативных последствиях.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 ГОСТ Р 51108-2016, изделия, прошедшие химическую чистку, должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность, должны быть сухими, хорошо отглаженными, без морщин, перекосов, заломов, искривлений швов и нарушения конструкции пошива.

Согласно пункту 5.19 ГОСТ Р 51108-2016, после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

- затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

Таким образом, исполнитель работ по химической чистке должен избрать способ чистки, максимально обеспечивающих сохранность переданной вещи, и предупредить потребителя о конкретных негативных последствиях, которые могут возникнуть при наличии тех или иных обстоятельств применительно к передаваемой (переданной) для химической чистки вещи.

Согласно руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденных Минбытом РСФСР 20 июня 1990 года, принимая и выдавая заказы, приемщик выполняет следующие операции: внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа; согласовывает вид обработки (чистка, стирка) выписывает наряд-заказ в 3 экземплярах с указанием дефектов и условий по качеству.

Таким образом, предоставление услуги и передача имущества исполнителю само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчика. При этом из п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 36 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Как указывалось ранее, при принятии товара Авдонина В.Ю. сотрудником ответчика была выдана квитанция, в которых отсутствует какая-либо информация об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи), что свидетельствует о не доведении до потребителя информация о возможных проявлениях в процессе химической чистки скрытых дефектов изделия, возможных последствиях предусмотренных чисткой.

Истец после осмотра результата оказанной услуги сообщил исполнителю о выявленных дефектах и заявил требование  о возмещении двукратной стоимости товара и расходов по оплате выполненной работы, которые не были удовлетворены.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу ответчиком, выполнение обязательства надлежащим образом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей лежит именно на ответчике, однако таких обстоятельств судом не установлено и с учетом вышеприведенных норм права данных фактов и доказательств не усматривается.

 В этой связи  доводы стороны ответчика о том, что  при передаче куртки в химчистку  истец был  предупрежден о неустранимых  дефектах,  и возможных последствиях, судебной товароведческой экспертизой установлена обоюдная вина сторон, установлен производственный дефект куртки (тяжелая фурнитура при легкой ткани) не могут быть признаны состоятельными.

Определяя цену поврежденной кутки, суд полагает, что потребителю гарантируется возмещение  стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных в заключение эксперта от 26.02.2021 выводов следует, что процент износа на момент проведения исследования, составляет 50%, стоимость не определена, так как в материалах дела отсутствует товарный чек.

При отсутствии иных достоверных доказательств стоимости утраченной вещи, ее размер суд определяет в соответствии с заключением эксперта № 20-1871 ООО «Независимая экспертиза» от 23.12.2020.В соответствие,  с которым куртка мужская,  цвет черный, размер 56, изготовитель « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2016 г., среднерыночная стоимость с учетом износа 30%  составляет   7508 руб., таким образом стоимость куртки без износа составляет 10725,72 руб., а с учетом износа 50% составляет -5362,86 руб.

При этом суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, в том числе в части определения размера износа изделия - 70%, что следует из фотографий изделия и описаний признаков, соответствующих данному размеру износа. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и квалификацию, что подтверждается представленными в дело копиями диплома и квалификационного аттестата, а также стаж экспертной и оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 950 руб.

В уточненных исковых требованиях Авдонин В.Ю. просит взыскать неустойку в размере 7508 руб., исчисляя ее за период с 28.11.2019 по 16.03.2021и суммы задолженности 7508 руб.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая направление претензии ответчику 25.11.2020, принимая во внимание определение цены некачественно выполненной работы, те обстоятельства, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2020 по 16.03.2021в размере  950 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в оказании услуги ненадлежащего качества установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом Авдониным В.Ю. нравственных страданий, вызванных оказанием услуг ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возмещении стоимости испорченного товара и убытков, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб.

Установленный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 6131,43 руб. - (5362,86 руб., (стоимость товара) + 950 руб. (убытки)+  950 руб. (неустойка)+5000  руб. (моральный вред)*50%).      

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведении судебной экспертизы в размере 3500 руб.  что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком (л.д.104),.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму  7262,86 руб. от  заявленных требований  15966 руб., разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1575 руб. (что составит 45% от первоначально заявленных требований).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании материалов дела, протоколов судебных заседаний, судом установлено, что истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг от 07.12.2020, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда 08.12.2020, 25.01.2021, 28.01.2021 - 29.01.2021- 01.02.2021, 11.02.2021 участие при проведении осмотра куртки у эксперта, 11.03.2021 ознакомление с экспертным заключением, 16.03.2021-18.03.2021 -19.03.2021.

 За оказание юридических услуг истцом было оплачено в общей сложности 25000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела квитанцией № 107 от 25.01.2021 на 5000 руб., (л. д.108), квитанцией № 183 от 28.01.2021 на 10000 руб. (л. д.13), квитанцией без номера от 19.03.2021на 10000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях. Однако учитывая, что исковые требования истца с учетом заявленных требований удовлетворены на 45%, согласно расчета указанного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально, а именно в размере 11250 руб. (11575 Х 45% ).

Истец истцом так же заявлены требования о взыскании  расходов за удостоверение доверенностей в размере 1800 руб. ( л.д. 105-106)  и 1700  руб.( л.д. 110).

 Вместе с этим, доверенность 31 АБ 1626781, выданная 09.12.2020 представителю истца Костину А.В., доверенность 31 АБ 1523006, выданная 16.12.202019 ООО «Аурус», не содержат указания на то, что они выданы для представления интересов Авдонина В.Ю. в данном гражданском деле, и по своему содержаниюподразумевают возможность использования в интересах Авдонина В.Ю., вести от его имени все дела с его участием во всех судах, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства, подлинники доверенности не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенностей в размере 1800 руб.  и 1700  руб.  не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требования имущественного и не имущественного характера в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199    ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5362,86  ░░░.,  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950  ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6131,43 ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,   ░  ░░░░░░░ 3500 ░░░.,  ░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ -  25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   - ░░░░░░░░.          

          ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700  ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░,  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2021.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░