Решение по делу № 4-23/2018 от 14.02.2018

Дело № 5-23/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                              14 февраля 2018 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Виноградовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> к административной ответственности не привлекавшейся;

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой ста­тьи 15.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Т.В., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации не представила в срок до 28 апреля 2017 г. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Архангельской областии Ненецкому автономному округу налоговый расчет по налогу на прибыль за 3 месяца 2017 г.

В судебное заседание Виноградова Т.В. не явилась, представила возражения на протокол, в которых указал, что <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляет розничную торговлю, применяет систему налогообложения ЕНВД, в связи с чем налог на прибыль платить не должно и соответственно не должно представлять расчет по этому налогу.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Виноградовой Т.В. в совер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии; выпиской из ЕГРЮЛ, копией расчета, письменными пояснениями по возражениям Виноградовой Т.В. с прилагаемыми документами.

Дей­ст­вия Виноградовой Т.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 15.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Доводы Виноградовой Т.В. о том, что <ОБЕЗЛИЧИНО> не должно уплачивать налог на прибыль, судья находит несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляло деятельность, не подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД, в частности, поставляло продукты питания <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании договоров, имеющих признаки договора поставки, и, соответственно, обязано было представлять расчеты и декларации по налогу на прибыль.

За совер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Виноградова Т.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Виноградова Т.В. совершила административное правонарушение, направленное против общественных отношений в сфере налогового контроля. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Виноградову <ФИО1> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 15.6 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 300 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельская область, город Няндома, улица Североморская, дом 7 «а», корпус 1), ИНН 2918006144, КПП 291801001, расчетный счет 4010181050000001003, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 11644101, УИН 0.

Разъяснить Виноградовой Т.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин