Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 ~ М-254/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-339/2022, УИД 12RS0002-01-2022-000754-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 08 июня 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Васягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КачА. А. В. к Сучатову М. В. о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса, расходов по оплате ремонтных работ; ООО «Благоустройство», ТСЖ «Подгорный», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, АО «Единый расчетный центр Республики Марий Эл», ТНС «Энерго Марий Эл» об обязании разделить счета на оплату платежей,

установил:

КачА. А.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Сучатова М.В. в свою пользу расходы по коммунальным и иным платежам порядке регресса №коп., расходы по оплате ремонтных работ в размере № коп.; обязать ООО «Благоустройство», ТСЖ «Подгорный» Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, АО «ЕРЦ Республики Марий Эл», ТНС Энерго Марий Эл» разделить пропорционально долям между КачА. А.В. и Сучатовым М.В. счета на оплату платежей. В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками (по 1/2 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> КачА. А.В. с <дата> по настоящее время оплачены все коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме, за квартиру и жилой дом по вышеуказанным адресам в размере № коп. Кроме того истцом были оплачены ремонтные работы в квартире по вышеуказанному адресу в целях сохранения недвижимого имущества в надлежащем и пригодном к проживанию виде, общая сумма расходов составила № коп. Ответчик не производит оплату за содержание жилых помещений, коммунальных услуг, соглашение с ним как сособственником об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем обратилась в суд.

Истица КачА. А.В. не явилась, о причинах не явки не сообщила. Ранее участвуя в рассмотрении дела, КачА. А.В. требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела без ее участия. Истица объясняла, что жилыми помещениями стороны не пользуются, проживают в других субъектах Российской Федерации. Соглашения об определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещения и коммунальных услуг не достигнуто с ООО «Благоустройство», ТСЖ «Подгорный», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, АО «ЕРЦ Республики Марий Эл, ПАО «ТНС Энерго Марий Эл».

Ответчик Сучатов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Письменного возражения не представил.

Ответчик ООО «ЖУК» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, мнение по иску выразил в письменном отзыве на иск, сообщив о том, что с сентября 2021 года каждому собственнику <адрес> жилищные услуги начисляются раздельно, пропорционально долям в праве общей долевой собственности с выдачей отдельного документа, представил договор на оказание услуг, расчет начислений за содержание жилфонда по лицевому счету на собственника КачА. А.В. и Сучатова М.В.

Ответчик ООО «Благоустройство» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение, в котором указывал, что не является носителем спорного правоотношения, а потому надлежащим ответчиком по заявленному требованию, истец с заявлением к региональному оператору ООО «Благоустройство» не обращался, спора между истцом и ООО «Благоустройство» не имеется.

Ответчик ТНС «Энерго Марий Эл» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, мнение по иску выразил в письменном возражении на иск, представил лицевую карту по лицевому счету.

Ответчики Сучатов М.В., РФКР на территории Республики Марий Эл, АО «ЕРЦ Республики Марий Эл» извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Правилом, закрепленным статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате, в том числе коммунальных платежей, постольку у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате поставляемых в квартиру энергоресурсов, при этом участие каждого сособственника в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных в дело материалов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности КачА. А.В. и Сучатова М.В. (по 1/2 доле в праве).

По делу также установлено, что в вышеуказанных объектах оказываются коммунальные услуги: (ООО «ЖУК», ТСЖ «Подгорный»-только в отношении квартиры), ТНС «Энерго Марий Эл», и РФКР на территории Республики Марий Эл, ООО «Благоустройство», АО «ЕРЦ Республики Марий Эл», которыми ежемесячно выставляются денежные суммы к оплате. Согласно этим сведениям задолженности по представленным ими услугам не имеется. По открытым названным финансово-лицевым счетам производятся ежемесячные начисления, что видно из представленных выписок из этих финансово-лицевых счетов, справок, представленных сторонами в дело. Задолженности за спорный период нет, осуществлялись платежи.

Представленный истцом расчет оплаты платежей и расходов за содержание квартиры и жилого дома, расходов по оплате ремонтных работ в квартире судом проверен и признается верным.

Возражений, контррасчета со стороны ответчика Сучатова М.В. не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между сособственниками жилого помещения по вопросам оплаты за жилые помещения и коммунальных услуг не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено и таковое судом не установлено. С учетом положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ суд полагает о праве истца КачА. А.В., как участника долевой собственности, на оплату коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Суд полагает установленным тот факт, что разделение финансово-лицевых счетов пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение между сособственниками возможно, поскольку данные требования отвечают вышеприведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 210, 249, 325 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, исходит из того, что стороны являются сособственниками жилого помещения, в период с ноября 2019 года по май 2022 года, за газ с ноября 2019 года по август 2021 года, с сентября 2019 года по июль 2021 года МУП «Водоканал», за вывоз мусора с июля 2019 года по июль 2021 года, с июля 2019 года по август 2021 года, в ТСЖ «Подгорный» КачА. А.В. произведена оплата коммунальных платежей на общую сумму №., что также подтверждено выписками из лицевых счетов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сучатова М.В. расходов, понесенных КачА. А.В. в связи с оплатой за жилые помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ответчику доле – №.

В дело истцом КачА. А.В. представлены квитанции, подтверждающие расходы за ремонтные работы в квартире на общую сумму № коп. Учитывая доводы истца о необходимости проведения ремонта в жилом помещении, в котором никто не проживает, суд полагает требования истца в данной части подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию 1/2 доли произведенных истцом на ремонт жилого помещения расходов, что составляет № коп.

Согласно ст.31 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С ответчика Сучатова М.В., по правилам статьи 98 ГПК РФ РФ в пользу КачА. А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг сособственников Качан Анны Викторовны, Сучатова Михаила Викторовича соразмерно их долям в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) в отношении объектов: квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 8, кв. 63, и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, с. Исменцы, ул. Петрова, д.78.

Решение является основанием для заключения с каждым из плательщиков отдельного соглашения, производства раздельного начисления коммунальных платежей, с представлением отдельных платежных документов для оплаты предоставленных коммунальных услуг и других платежей за жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, исходя из доли в праве собственности каждого из указанных лиц.

Взыскать с Сучатова Михаила Викторовича в пользу Качан Анны Викторовны расходы по коммунальным и иным платежам в порядке регресса в размере 62 988 руб.42 коп., расходы по оплате ремонтных работ в размере 5738 руб. 55 коп., в счет возмещения по оплате государственной пошлины в размере 2562 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.