Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6073/2023 ~ М-4711/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-6073/2023                    УИД 53RS0022-01-2023-006232-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к наследникам Колосовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам № №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Колосовой Е.В, был заключен договор № №, согласно которому ответчику была выпущена карта №№, для совершения операций по карте был установлен лимит 75 000 руб. с процентной ставкой 29,8% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, по состоянию на 10 августа 2023 года задолженность по договору составляет 56 346 руб. 86 коп., из которых: 53 754 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 2 591 руб. 97 коп. – сумма процентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Колосовой Е.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой 18,90%. Выдача денежных средств произведена путем перечисления на счет заемщика №№. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 171 209 руб. 99 коп., из которых: 165 980 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 5 203 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 25 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Колосова Е.В. умерла. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением суда от 27 сентября 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колосов Д.О., Попов С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колосов Д.О., Попов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Колосовой Е.В. был заключен договор № №, согласно которому ответчику была выпущена карта №№, для совершения операций по карте был установлен лимит в сумме 75 000 руб. с процентной ставкой 29,8% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик же надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла.

По состоянию на 10 августа 2023 года задолженность по договору № № составляет 56 346 руб. 86 коп., из которых: 53 754 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 2 591 руб. 97 коп. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Колосовой Е.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой 18,90%.

Выдача денежных средств произведена путем перечисления на счет заемщика №№.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №№ не исполняла, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 171 209 руб. 99 коп., из которых: 165 980 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 5 203 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 25 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Колосова Е.В. умерла.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Кульбой Е.В. к имуществу умершей Колосовой Е.В. следует, что оно начато по заявлению наследника первой очереди по закону к имуществу Колосовой Е.В. – ее сына Колосова Д.А., который заявлением от 05 марта 2022 года оказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его матери.

По данным УМВД России по Новгородской области на имя Колосовой Е.В. зарегистрировано транспортное средства <данные изъяты>

В тоже время доказательств технического состояния, стоимости и фактическом местонахождении данного транспортного средства не представлено.

На имя Колосовой Е.В. в ПАО Сбербанк имелись денежные вклады № остаток в сумме 17 руб. 50 коп., № остаток в сумме 2 240 руб. 53 коп., № остаток в сумме 3 134 руб. 02 коп., № остаток в сумме 12 руб. 81 коп., № остаток в сумме 1 руб. 84 коп.. Также в ПАО «Банк УРАЛСИБ» имелся денежный вклад № с остатком в сумме 48 руб. 25 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Также письменными материалами дела установлено, что Колосова Е.В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы ее сын Колосов Д.О. и брат Попов С.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № 2-3926/2022 от 25 октября 2022 года наследственное имущество Колосовой Е.В. в виде денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № №, № №, № №, № №, № №; в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на расчетном счете № № признано выморочным, и постановлено исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Колосову ФИО10 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично, взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в сумме 5 454 руб. 95 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № №; в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на расчетном счете № №, открытых на имя Колосовой Елены ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлен факт отсутствия наследников какой-либо очереди, принявших наследство после смерти Колосовой Е.В.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Колосовой Е.В. полностью исчерпана путем возмещения задолженности МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и частичного удовлетворения требований кредиторов судебным решением.

Согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что фактически после смерти Колосовой Е.В. наследство никем не принималось, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях принято выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на расчетных счетах, задолженность по кредитному обязательству МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 454 руб. 95 коп. перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» исполнено. Наличие иного наследственного имущества не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Колосовой Е.В. и принятого его наследниками.

Однако истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие иного наследственного имущества.

Разрешая спор, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.