Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-495/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-656/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-001177-76

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                                                   г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Мищенко А.П., Степаненко Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

      ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.01.2019 ПАО «Сбербанк России» и Мищенко А.П. заключили кредитный договор посредством выдачи кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 50000 рублей на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 14.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 60803,17 рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу - 44496,76 рублей, задолженности по процентам - 16306,41 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Стрюковой Е.М. открыто наследственное дело к имуществу заемщика. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 60803,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2024,10 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

         Определением суда от 17.05.2022 ответчиком по делу привлечена Степаненко Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степаненко Т.А. в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Мищенко А.П. заключен кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50000 рублей на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора банком заемщику выдана кредитная карта №.

Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем проставила собственноручную подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 14.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 60803,17 рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу - 44496,76 рублей, задолженности процентам - 16306,41 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпиской из движения по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, заемщик Мищенко А.П. умерла № (свидетельство о смерти №, выдано отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ). Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Мищенко А.П., является её дочь - ответчик Степаненко Т.А. Наследственное имущество после Мищенко А.П. состоит из <данные изъяты>

При таких обстоятельствах имеющаяся задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 № №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мищенко А.П., подлежит взысканию с ответчика Степаненко Т.А., принявшей наследство после умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2024,10 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Т.А. (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 № в размере 60803,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2024,10 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.