Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-29/2023 (№)                       УИД 24RS0058-01-2023-000052-67

Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                         город Шарыпово

          Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

подсудимого Кудряшова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудряшова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>,

судимого: 20 февраля 2019 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Кудряшов А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2022 года около 19 часов подсудимый Кудряшов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле садового участка №, расположенного в <данные изъяты>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из расположенного на указанном земельном участке садового домика, путем незаконного проникновения в него. Реализуя задуманное, Кудряшов в то же время указанных суток, перелез через огораживающий данный участок забор, подошел к окну садового домика, <данные изъяты>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового домика, где исходя из корыстных побуждений, отыскал и с использованием ножа с электрических бытовых приборов, принадлежащих Потерпевший №1, срезал: <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 1603 рубля 50 копеек, которое сложил в найденный там же полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и вынес из указанного дома на улицу, тем самым тайно похитив. С похищенным таким образом имуществом Кудряшов А.А. с места преступления скрылся, похищенное обратил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1603 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Савина А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кудряшову А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Кудряшова А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы (инвалида 1 группы, за которой подсудимый осуществляет уход), наличие на воспитании подсудимого малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает, что подсудимым потерпевшему был возмещен ущерб сверх суммы, вмененной в обвинительном заключении, в размере 7000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает для подсудимого рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также признает для Кудряшова А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, как следствие, снижение критических способностей для оценки своих действий, способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется Кудряшов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кудряшову А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений средней тяжести), личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Кудряшова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие максимальные и соответственно минимальные пределы сроков наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при рецидиве преступлений.

При этом суд полагает, что иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для замены Кудряшову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

      Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кудряшова А.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    При этом, несмотря на позицию государственного обвинителя, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Кудряшову А.А. испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Кудряшову А.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

          Кудряшова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кудряшову Андрею Анатольевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кудряшову Андрею Анатольевичу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                                И.А. Корнев