Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2021 от 22.10.2021

Дело № 11-122/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

(УИД:12MS0028-01-2021-003966-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Попцовой Н.Г. Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попцова Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойки за период с <...> года по <...> года в размере 21480 руб., неустойки за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1% за каждый день просрочки, то есть 60 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 3000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальных расходов в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года в 17 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORDFOCUS, г/н № ..., под управлением Х.Р.В. и принадлежащего на праве собственности Попцовой Н.Г., и автомобиля <данные изъяты>, г/н № ..., под управлением Н.В.Н. и принадлежащего на праве собственности Н.В.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель Н.В.А. Истец была вынуждена обратиться к услугам аварийного комиссара, который оказал услуги по Договору на оказание услуг аварийного комиссара от <...> года стоимостью 6000 руб. Риск гражданской ответственности истца Попцовой Н.Г. застрахован в АО «ГСК «Югория». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Данное событие страховой компанией признано страховым. По договору об ОСАГО ответчик выплатил сумму страхового возмещения, в выплате суммы аварийного комиссара было отказано. Истец Попцова Н.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, который решением от <...> года отказал последней в удовлетворении ее требований, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявленными требованиями, делая ссылку на положения Закона об ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года исковые требованияПопцовой Н.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Указанным решением постановлено взыскать в пользу Попцовой Н.Г. с АО «ГСК «Югория» расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 350 руб., неустойку за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара из расчета 6 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., услуги нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.,штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи представителемответчикаАО «ГСК «Югория» по доверенности М.А.А.подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об отмене указанного решения в полном объеме с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Попцовой Н.Г. к АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств необходимости обращения к аварийному комиссару, равно как не представлено доказательств невозможности самостоятельного оформления ДТП без участия аварийных комиссаров, как и заполнения им бланка извещения о ДТП.

Попцова Н.Г., представитель АО «АО «ГСК «Югория», третьи лица Х.Р.В., Н.В.А. Н.В.Н., СПАО «<данные изъяты>»в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <...> года в 17 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № ..., под управлением Х.Р.В. и принадлежащего на праве собственности Попцовой Н.Г., и автомобиля <данные изъяты>, г/н № ..., под управлением Н.В.Н. и принадлежащего на праве собственности Н.В.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Н.В.Н.,автогражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «<данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца Попцовой Н.Г.была застрахована в АО «ГСК «Югория».

<...> года между истцом и ИП П.Н.Е. заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара № ..., стоимость которых определена в размере 6000 руб. Из содержания данного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги аварийного комиссара: выезд на место дорожно-транспортного происшествия от <...> года в 17 час. 00 мин. по адресу: ..., с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № ... и автомобиля <данные изъяты>, г/н № ...,; проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, проверка регистрационных документов, полисов ОСАГО; содействие в составлении извещения о ДТП; составлении схемы ДТП; осуществление фотосьемки транспортных средств и их повреждений на месте ДТП; консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и/или иных договоров страхования.

Стороны выполнили свои обязательства по данному договору, что подтверждается актом об оказанных услугах аварийного комиссара № ... от <...> года, кассовым чеком от <...> года

<...> годаПопцова Н.Г. обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория»о выдаче направления на осмотр транспортного средства истца и выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе расходов по оплате услуг аварийного комиссара, по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов.

Из представленных материалов дела следует, что указанный случай признан страховым, что следует из акта о страховом случае (л.д.54).

<...> года ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства истца, и выдал <...> года направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

<...> года представитель Попцовой Н.Г по доверенности М.Р.О. обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате ему расходов на оплату услуг аварийного комиссарав размере 6000 руб., неустойки нотариальных расходов, судебных расходов.

Письмом от <...> года АО «ГСК «Югория» отказало истцу в возмещении указанных выше расходов в полном объеме.

Не согласившись с решением страховой компании Попцова Н.Г. обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием в том числе о взыскании с АО «ГСК «Югория» в его пользу расходов по оплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от <...> года № ... Попцовой Н.Г. отказано в удовлетворении заявленных ей требований.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, сославшись на положения ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 14.1, 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о предоставлении истцом доказательств о фактически оказанных истцу услуг аварийным комиссаром, в связи с чем частично удовлетворил исковые требованияПопцовой Н.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными доводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, а также требований статьи 56 ГПК РФ на истце, заявившем требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг аварийным комиссаром, которые безусловно необходимы для получения страхового возмещения.

Истцом представлен суду договор на оказание услуг аварийного комиссара № ...от <...> года, заключенный междуПопцовой Н.Г.и ИПП.Н.Е., а также акт выполненных ИП П.Н.Е.работ по указанному договору № ... от <...> года, кассовый чек от <...> года об оплате указанных услуг в размере 6000 руб. (л.д.22-24).

Согласно договору от <...> года аварийный комиссар принял на себя обязанность оказать услуги аварийного комиссара: выезд на место дорожно-транспортного происшествия от <...> года в 17 час. 00 мин. по адресу: ..., с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № ... автомобиля <данные изъяты>, г/н № ...; проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, проверка регистрационных документов, полисов ОСАГО; содействие в составлении извещения о ДТП; составлении схемы ДТП; осуществление фотосьемки транспортных средств и их повреждений на месте ДТП; консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и/или иных договоров страхования.

Из акта от <...> года следует, что аварийный комиссар выполнил услуги по указанному выше договору в полном объеме, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками картины ДТП, схемой места ДТП от <...> года, из содержания которой следует, что она была составлена аварийным комиссаром с участием участников ДТП.

Согласно положениям статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (пункт 7 статьи 11 указанного Федерального закона).

Вопреки доводам жалобы, анализ предмета вышеуказанных доказательств, с учетом указанного договора на оказание услуг аварийного комиссара,позволяет определить необходимость несения истцом таких расходов для получения страхового возмещения, как и установить факт реального оказания аварийным комиссаром данных услуг.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства взаимосвязи расходов по оплате услуг аварийного комиссара с реализацией права на получение страхового возмещения, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользуистцарасходов на оплату услуг аварийного комиссара является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, как и взыскании неустойки, штрафа судебных расходов суд апелляционной инстанции также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца по указанным в апелляционной жалобе доводам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обжалуемое решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин