Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-0360/2022 (12201330073000047)

УИД 43RS0001-01-2022-004318-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                         г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимого Санникова А.И.,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Санникова Александра Игоревича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санников А.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее именуется - взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий.

В соответствии с ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию.

В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} Санников А.И., не являясь владельцем гражданского оружия, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение оружия, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица промышленно изготовленный дымный порох в двух картонных коробках и в жестяной банке с крышкой, суммарной массой не менее 1274,5 г, который решил оставить для личного использования и, осознавая противоправный характер своих действий, решил незаконно хранить вышеуказанное взрывчатое вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, Санников А.И. в период с 00 часов 01 минуты {Дата изъята} до 22 часов 00 минут {Дата изъята}, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в {Адрес изъят}, спрятал вещество суммарной массой не менее 1274,5 г, которое является промышленно изготовленным дымным порохом, находящееся в жестяной банке с крышкой и в двух картонных коробках с текстом «дымный охотничий порох обыкновенный...» и «... дымный охотничий порох обыкновенный мелкий №3...», на шкафу в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить его, после чего в период с 22 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут {Дата изъята} достал его оттуда, перенес и спрятал вещество суммарной массой не менее 1274,5 г, которое является промышленно изготовленным дымным порохом, находящееся в жестяной банке с крышкой и в двух картонных коробках с текстом «дымный охотничий порох обыкновенный...» и «... дымный охотничий порох обыкновенный мелкий № 3...», на приусадебном участке {Адрес изъят} под кучей деревянных брусьев и строительного мусора, где стал незаконно хранить его в период с 00 часов 01 минуты {Дата изъята} до 15 часов 00 минут {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 10 минут Санников А.И., находясь на приусадебном участке {Адрес изъят}, подошел к куче деревянных брусьев и строительного мусора, достал оттуда вещество суммарной массой не менее 1274,5 г, которое является промышленно изготовленным дымным порохом, находящееся в жестяной банке с крышкой и в двух картонных коробках с текстом «дымный охотничий порох обыкновенный...» и «... дымный охотничий порох обыкновенный мелкий №3...», переложил его в пакет, с которым пошел по улице, однако был задержан, данное вещество у него было изъято сотрудниками ОКОН России по г. Кирову по адресу: г. {Адрес изъят}.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}: представленные на исследование вещества: в жестяной банке, двух картонных коробках и вещество, обнаруженное на дне пакета, являются пригодными для производства взрыва, промышленно изготовленными дымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия.

Массы представленных порохов в жестяной банке, двух картонных коробках и на дне пакета на момент исследования составили величины, соответственно, 269,9 г, 493,0 г, 504,8 г, 6,8 г. Суммарная масса представленных порохов на момент данного исследования составила величину 1274,5 г.

В судебном заседании подсудимый Санников А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний Санникова А.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 54-58, 66-68, 70-71, 90-91), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 59-60), которые он подтвердил, следует, что в 1999 году он приобрел порох, упакованный в 2 бумажные коробки весом 500 грамм каждая, а также в железную банку весом 250 грамм, которые спрятал и стал хранить на шкафу в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}. Затем {Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, указанный порох он перенес и спрятал на своем приусадебном участке возле {Адрес изъят} под кучей деревянных брусьев и строительного мусора. В дальнейшем {Дата изъята} около 15 час. 00 мин. возле своего дома по адресу: {Адрес изъят} он встретил ТНН В это же время, с целью перепрятать порох, он взял упаковки и банку с порохом и положил их в пакет и ушел с ними из дома. {Дата изъята} около 15 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} вместе с ТНН он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции по адресу: {Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с двумя пачками и железная банка с порохом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СНИ, данных ею в ходе следствия (л.д. 42-43), следует, что Санников А.И. приходится ей сыном, с которым проживает по адресу: {Адрес изъят}. На территории их участка расположена груда строительного мусора и доски, где со слов Санникова А.И. последний хранил порох, который ранее хранил на шкафу дома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТНН, данных им в ходе следствия (л.д. 46-47), следует, что {Дата изъята} после 12 часов он зашел в гости к своему знакомому Санникову А.И. по адресу {Адрес изъят}. После чего Санников А.И. вышел из квартиры на территорию своего участка, где подошел к стопке брусьев, откуда достал что-то и положил в полиэтиленовый пакет. Затем они вышли из дома и направились в сторону {Адрес изъят}. Проходя рядом с домом по адресу: {Адрес изъят}, они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по адресу: {Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра Санникова А.И. у последнего был изъят полиэтиленовый пакет с 2 бумажными пачками и металлической банкой с порохом внутри.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ММС, сотрудника полиции, данных им в ходе следствия (л.д. 48-49), следует, что {Дата изъята} около 15 часов 00 минут возле дома по адресу: {Адрес изъят} были выявлены ТНН и Санников А.И., который нес в руках полиэтиленовый пакет. При этом Санников А.И. вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. После в 15 час. 05 мин. Санников А.И. и ТНН были задержаны и доставлены в УМВД России по г. Кирову, где в ходе личного досмотра Санникова А.И. был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился порох в 2-х картонных коробках и жестяной банке с крышкой.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей АИМ и КНИ, данных ими в ходе предварительного расследования, из осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что {Дата изъята} в ходе личного досмотра Санникова А.И. у него изъяты: полиэтиленовый пакет с 2-мя картонными коробками с текстом «дымный охотничий порох обыкновенный...» и «... дымный охотничий порох обыкновенный мелкий №3...» и жестяной банкой с крышкой. Указанные предметы осмотрены (л.д. 12, 38-39, 40-41, 81-83).

Из протоколов осмотров мест происшествий от {Дата изъята} и {Дата изъята} и фототаблиц к ним следует, что с участием Санникова А.И. произведен осмотр участка придомовой территории {Адрес изъят}, а также квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра придомовой территории Санников И.А. пояснил, что на участке двора дома по указанному адресу под нижними бревнами он хранил 2 картонные коробки и металлическую банку с порохом внутри (л.д. 19-24, 78-80).

Из заключения взрывотехнической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что представленные на исследование вещества: в жестяной банке, двух картонных коробках и вещество, обнаруженное на дне пакета, являются пригодными для производства взрыва, промышленно изготовленными дымными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия. Массы представленных порохов в жестяной банке, двух картонных коробках и на дне пакета на момент исследования составили величины, соответственно 269,9 г, 493,0 г, 504,8 г, 6,8 г. Суммарная масса представленных порохов на момент данного исследования составила величину 1274,5 г (л.д. 30-31).

Из справки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от {Дата изъята} следует, что Санников А.И. как владелец гражданского оружия на учете в ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области, не состоит, ранее не состоял (л.д. 86).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Заключение экспертов в отношении Санникова А.И. мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Санникова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия Санникова А.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, просит исключить из обвинения указание на ношение Санниковым А.И. взрывчатого вещества от {Адрес изъят} в период времени с 15 час. 01 мин. до 16 час. 10 мин. {Дата изъята}, то есть до момента изъятия данного вещества сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, так как обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного государственный обвинитель просит окончательно квалифицировать действия Санникова А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данную позицию государственного обвинителя по изменению объема обвинения суд признает мотивированной, обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, в связи с чем соглашается с ней и исключает из объема обвинения Санникова А.И. указание на совершение им ношения взрывчатых веществ.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Санникова А.И., данные в ходе следствия по делу в присутствии защитника, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей СНИ, ТНН, ММС, АИМ и КНИ, протоколами изъятия, осмотра места происшествия, предметов, заключением взрывотехнической экспертизы, иными письменными доказательствами по делу.

Указанное заключение взрывотехнической экспертизы мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Признавая подсудимого Санникова А.И. виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ суд считает установленным, что Санников А.И. приобрел промышленно изготовленный дымный порох, который хранил в комнате квартиры, а затем на приусадебном участке дома.

Подсудимый Санников А.И. факт незаконного хранения им взрывчатого вещества при указанных обстоятельствах признал.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра Санникова А.И., является пригодным для производства взрыва, промышленно изготовленными дымными порохами – взрывчатым веществом метательного действия.

Учитывая, что свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, при этом Санников А.И. не является владельцем гражданского оружия, не имеет лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение оружия, суд считает доказанным факт незаконного хранения Санниковым А.И. взрывчатых веществ.

Все приведенные выше доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и действия Санникова А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

{ ... }

Суд также учитывает заявление Санникова А.И. о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Санникову А.И., суд признает: полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и правдиво, в том числе до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее органам следствия известны не были; наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; наличие тяжелых заболеваний (материалы судебного заседания).

Обстоятельств, отягчающих наказание Санникову А.И., суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, большую общественную опасность совершенного преступления, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает невозможным назначение Санникову А.И. наказания более мягкого, чем лишение свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, т.е. для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать Санникову А.И. шанс на исправление без изоляции его от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении Санникову А.И. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Назначаемое наказание с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Санников А.И. ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний временно нетрудоспособен, имеет на иждивении троих детей, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, может существенно отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санникова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Санникову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Санникову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, с 2 бумажными коробками с надписями «Охотничий порох, дымный, обыкновенный, мелкий № 3», весом 500 грамм каждая, металлической банкой с надписью 250 грамм, частицами темного цвета на дне пакета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОСВ ОМТ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Кировской области, хранить там же до определения их судьбы по выделенному материалу из данного уголовного дела.

Освободить Санникова А.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                        С.В. Блинов