Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2020 ~ М-1786/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1690/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003522-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

представителя истца – администрации Октябрьского района городского округа Саранск Орешкина С.В., действующего на основании доверенности №05 от 12 мая 2020 г.,

ответчика Абаевой Т.С.,

представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Петрова В.А., представившего ордер №359 от 05 октября 2020 г. и удостоверение №629 от 19 февраля 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице отдела полиции № 1 УМВД городского округа Саранск (по обслуживанию Октябрьского района),

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Абаевой Татьяне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Абаевой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 180 «Об учреждении администрации Октябрьского района городского округа Саранск» истец осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск в отношении вышеуказанного жилого помещения, где зарегистрирована ответчик Абаева Т.С., которой за период с января 2015 г. по июль 2020 г. не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01 августа 2020 г. размер задолженности составил 165 678 руб. 60 коп. Ответчику предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен. При этом ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и ее отсутствие не носит временного характера, в связи с чем Абаева Т.С. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – администрации Октябрьского района городского округа Саранск Орешкин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Абаева Т.С. не явилась, о дне судебного заседания извещалась телеграммой по месту ее регистрации (жительства), однако телеграмма не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.76).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Абаевой Т.С. - адвокат Петрова В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в связи с отсутствием ответчика, установить причины образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам невозможно.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации городского округа Саранск, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице отдела полиции № 1 УМВД городского округа Саранск (по обслуживанию Октябрьского района) не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В заключении прокурор Лапшина О.Г. полагала необходимым исковые требования удовлетворить и признать Абаеву Т.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено её длительное непроживание в жилом помещении и не исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании частей 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу части 3 статьи 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение <...>, площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества городского округа Саранск <...>-КУМИ от 10 июня 2020 г. и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 4 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-18354807 (л.д. 3, 63-65).

10 января 2008 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице начальника Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" Антонова А.С. и Приваловой Т.С. заключен договор пользования жилым помещением в общежитии №22, по условиям которого предприятие сдает, а пользователь принимает в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проживания пользователя Приваловой Т.С. на период её трудовых отношений (л.д.37-38).

01 декабря 2009 г. между ОАО "РЖД" в лице начальника Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Кобзева С.А. и администрацией городского округа Саранск в лице главы Сушкова В.Ф. заключен договор дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", по условиям которого ОАО "РЖД" безвозмездно передает, а администрация городского округа Саранск принимает в дар в собственность городского округа Саранск здание общей площадью 368,5 кв.м, одноэтажное, фундамент - ж/бетонные блоки, стены - кирпичные, перекрытие - ж/бетонное, кровля- шиферная, назначение - жилое, год ввода в эксплуатацию - 1972 г., литер А, и земельный участок, занимаемый объектом и необходимый для его использования, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи здания с земельным участком (л.д.39-42).

На основании постановления администрации городского округа Саранск от 25 декабря 2014 г. №3529 «О приемке-передаче объектов жилищного фонда» из оперативного управления администрацией Ленинского, Октябрьского, Пролетарского районов городского округа Саранск в муниципальную казну приняты объекты жилищного фонда, в том числе и спорное жилое помещение, при этом администрации Ленинского, Октябрьского, Пролетарского районов городского округа Саранск были уполномочены осуществлять функции наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск и принять объекты жилищного фонда на содержание, использование и техническую эксплуатацию (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги от 8 июня 2020 г. № 5001001047008 в указанном жилом помещении с 23 июня 2008 г. по настоящее время зарегистрирована Абаева Т.С. 1986 года рождения (л.д. 4).

Из адресной справки по состоянию на 02 сентября 2020 г. следует, что ответчик Абаева Т.С. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 68).

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 01 сентября 2020 г. ответчик Абаева Т.С. за период с 01 декабря 1998 г. по 01 сентября 2020 г. зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет (л.д.66).

Судом установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Так, согласно произведенному ст. УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Агафоновым А.Н. опросу представителя администрации округа Саранска п.Зыково Давыдовой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, т.е. незаинтересованного в исходе дела лица, в спорной квартире Абаева Т.С. длительное время - на протяжении пяти лет не проживает, её местонахождение неизвестно (л.д.69, 70).

Показания данного свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 10 июня 2020 г. следует, что общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилья по адресу: <адрес> по состоянию на 10 июня 2020 г. составляет 193 804 руб. 78 коп. (л.д.5-7).

За период с 2017 г. по 2019 г. включительно мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выносились судебные приказы от 02 февраля 2017 г., 12 февраля 2019 г. о взыскании с ответчика в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исполнительные производства в отношении должника Абаевой Т.С. окончены с возвращением исполнительных документов, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взысканная задолженность не погашена (л.д. 54, 55, 44-48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Абаева Т.С. отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ.

Претензия администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 08 июня 2020 г. № 1628-и, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика, о выселении из жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлена со стороны Абаевой Т.С. без удовлетворения (л.д.10, 11, 12).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Исследованные доказательства указывают на совершение Абаевой Т.С. действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства и о том, что ее отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих ее проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При этом Абаева Т.С. не исполняет предусмотренные законом обязанности по оплате ЖКУ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком, не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком не заявлялось, доказательств того, что ответчик иного места жительства не имеет, а также не имеет достаточного дохода для обеспечения другим жильем суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Факт непроживания ответчика Абаевой Т.С. в спорном жилом помещении доказан, поскольку данное обстоятельство установлено судом из объяснений представителя истца, из письменных объяснений представителя администрации округа Саранск п.Зыково Давыдовой Т.В., взятых в ходе опроса УУП ОП № 1 УВМД России по го Саранск, которые в силу статей 55, 68, 69 ГПК РФ являются самостоятельным видом и источником доказательств.

При этом иск предъявлен не в связи с наличием задолженности, числящейся за ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг, а в связи с её выездом в другое место жительства, отсутствие которого не носит временного характера, а наличие вышеуказанной задолженности свидетельствует только о намерении Абаевой Т.С. отказаться от пользования жилым помещением, т.к. возложенные на неё предусмотренные законом и договором обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ею не выполняются.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные администрацией Октябрьского района городского округа Саранск к Абаевой Т.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Абаевой Татьяне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Абаеву Татьяну Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абаевой Татьяны Сергеевны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова