Решение по делу № 5-166/2013 от 25.04.2013

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>                                                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                город Нижний Тагил

            Мировой судья судебного участка №2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, 35,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом отдела контроля по ГЗУО  Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области <ФИО1>, проведено обследование   жилого дома по пр. <АДРЕС>, 64 в г. <АДРЕС> Тагиле.  По результатам проверки в отношении ООО УК  «Райкомхоз НТ» вынесено предписание, согласно которому было предложено организовать выполнение мероприятий, указанных в предписании. Предписание получено главным инженером ООО «Райкомхоз НТ» <ФИО2> <ДАТА2>

            Данное предписание ООО «Райкомхоз НТ» не обжаловало.

             По предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3> на момент проверки не выполнены пункты 8,9,10,11,13, а именно: п. 8 -  в подвальном помещении под 1-м подъездом нарушен температурно - влажностный режим (повышено испарение), срок до <ДАТА4> - не выполнено; п. 9 - система отопления жилого дома работает на сброс, в Т/У смонтирован в канализацию шланг, по которому происходит сброс воды из системы отопления. Перепад отсутствует, срок  до <ДАТА4>ода - не выполнен; п. 10 - в подвальном помещении под 1-м подъездом в районе Т/У наблюдается застой воды, срок до <ДАТА4>ода - не выполнен;  п. 11 - грунт в подвальном помещении под 1-м подъездом значительно увлажнен, срок до <ДАТА4>. - не выполнен; п. 13 - квартира <НОМЕР> расположена на 3-м этаже, 5-ти этажного жилого дома, угловая - температура воздуха в квартире составляет + 17 градусов при температуре наружного воздуха 25 градусов, срок до <ДАТА4>. - не выполнен.

          Представитель юридического лица ООО УК «Райкомхоз НТ» <ФИО2> в судебном заседании вину признала, и пояснила, что  недостатки, в указанные в предписании сроки  не были исполнены, так как  проблема плохого теплоснабжения дома продолжается ужен на протяжении трех отопительных периодов. ООО УК «Райкомхоз НТ» направляло письма в НТ МУП «Горэнерго», главе Администрации <АДРЕС> района, заместителю главы города  г. Н. Тагил  по жилищно - коммунальному хозяйству и энергетике с просьбой решить вопрос о плохом водоснабжении. <ДАТА7> на официальном сайте администрации г. Нижний Тагил был дан ответ, сто НТ МУП «Горэнерго» в январе - феврале 2013 года планирует восстановить недействующую теплотрассу от ул. <АДРЕС>, 29 до ул. <АДРЕС>, 58. Также писались письма заместителю начальника управления Государственной жилищной инспекции о переносе сроков контроля по пунктам, указанным в предписании в связи с переносом срока строительства теплотрассы для улучшения гидравлики и повышения температурного режима в жилых помещениях МКД по ул. <АДРЕС> и в связи с ведением претензионной работы с МУП «Горэнерго» по восстановлению перепада давления в теплоузле дома по ул. <АДРЕС>, 64. Производился перерасчет вышеуказанного дома за оказание услуг теплоснабжения за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года.

Суд исследовал материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА8> № 75;

- акт проверки контроля юридического лица от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которого, в ходе проверки выявлено, что не обеспечено выполнение законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> (п.п. 8,9,10,11,13). С актом ознакомлен и копию его получил директор ООО УК «Райкомхоз НТ» <ФИО3> <ДАТА8>.

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА10> г.  вынесено в отношении ООО УК «Райкомхоз НТ», в котором предложено устранить нарушения, путем проведения соответствующих мероприятий. Предписание получено инженером <ФИО2> <ДАТА13>

- приказ <НОМЕР> от <ДАТА14>  о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «Райкомхоз»;

- уведомление о проведении документарной проверки;

- информация с сайта администрации города Нижний Тагил;

- акт проверки органом государственного контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА15>

  Суд, исследовав материалы дела,  выслушав представителя  <ФИО2>, находит вину ООО УК «Райкомхоз НТ» установленной, которая объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд считает, что предписание вынесено законно и обоснованно в отношении ООО УК «Райкомхоз НТ», поскольку выявленные нарушения, влекут негативные последствия для благополучия населения. Само предписание об устранении выявленных нарушений вынесено административным органом в пределах его полномочий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа. Исходя из диспозиции ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, совершившее с субъективной стороны правонарушение в форме умысла.

На основании ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ООО УК «Райкомхоз НТ» свои обязательства не исполнило, поскольку своевременных мер в установленном законом порядке к исполнению предписания предпринято не было, однако предпринимались попытки для устранения указанных недостатков, а именно: направлялись запросы заместителю начальника Управления государственной жилищной инспекции, в МУП «Горэнерго» для переноса сроков исполнения предписания. ООО УК «Райкомхоз НТ» не выполнило необходимые мероприятия, обеспечивающие требования  жилищного законодательства.

Таким образом, ООО УК «Райкомхоз НТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как  невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также длительный характер нарушения, допущенного юридическим лицом, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает необходимым наложить на <ОБЕЗЛИЧИНО>» штраф по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 3.5., п.1 ч.1 ст. 29.9., ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа:Получатель: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Свердловской области (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области,)ГРКЦ ГУ Банка России и Свердловской области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/сч. 401018105000000100, ОКАТО 65476000000, код дохода 04211690040040000140. Назначение платежа: Административные штрафы Госжилинспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренного Федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>