Решение по делу № 2-6/2019 от 31.01.2019

Дело №2-6/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е., при секретаре Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

<АДРЕС>31 января 2019 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Костромы «Городские сети» к Зотову А.И.1, Годзину Ю.Г.2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

МУП г.Костромы «Городские сети» обратилось с иском к Зотову А.И.1, Годзину Ю.Г.2 в обоснование которого указало, что между МУП г.Костромы «Городские сети» и ООО «ЖЭК» заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2016 №3105. МУП г.Костромы «Городские сети» является ресурсоснабжающей организацией поставляющей коммунальные услуги горячего водоснабжения и центрального отопления в многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, собственники помещений которого приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Расчет размера платы за коммунальные услуги ведет АО «ЕИРКЦ» на основании агентского договора с МУП г.Костромы «Городские сети». Собственники <АДРЕС> в указанном многоквартирном доме Зотов А.И.1 и Годзин Ю.Г.2 оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 не производили, поэтому долг каждого по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве собственности на квартиру составляет по 24378,17руб., который просит взыскать с каждого ответчика. Также просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, - 831,35руб.

Истец, ответчик Годзин Ю.Г.2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик Годзин Ю.Г.2 о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчики Зотов А.И.1 также в судебном заседании участия не принимал, извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика Зотова А.И.1 о месте и времени судебного разбирательства.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, открывшееся после смерти <ФИО4>, умершей 09.03.2013, принято ее наследниками Годзиным Ю.Г.5 и Зотовым А.И.1 в порядке наследования по завещанию по 1/2 доле каждым и в установленном законом порядке 06.08.2016 за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли за каждым.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя.

С учетом приведенных норм права Зотов А.И.1 и Годзин Ю.Г.2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> с 09.03.2013.

В силу требований ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

По информации сайта ГИС ЖКХ ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> на основании договора управления от 07.07.2015.

Согласно представленным истцом договорам, заключенным им с ООО «ЖЭК» и ОАО «ЕИРКЦ» соответственно 01.01.2016 и 01.01.2014, МУП г.Костромы «Городские сети» поставляет тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения ООО «ЖЭК» для нужд потребителей (лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме), а расчет размера платы и аналитический учет по коммунальным услугам ведет ОАО «ЕИРКЦ».

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от 10.11.2015 следует, что собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям через платежного агента ОАО «ЕИРКЦ».

  Согласно представленной истцом детализации задолженности по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчиков имеется задолженность перед МУП г.Костромы «Городские сети» за отопление и горячее водоснабжение (ХВС для ГВС, подогрев) в размере 48756,33руб. за период с января 2016г. по август 2018г. Указанные размер и период задолженности не опровергнуты ответчиками в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.30, ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, суд считает требование МУП г.Костромы «Городские сети» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия для целей отопления и горячее водоснабжение) подлежащим удовлетворению в полном объеме за период 01.01.2016 по 31.08.2018 на сумму 48756,33руб. в долевом порядке согласно доле каждого в праве собственности на жилое помещение, а именно за счет каждого ответчика на сумму 24378,16руб./ 24378,17руб (48756,33руб./2).

При этом суд считает необходимым отметить, что возможное неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

МУП г.Костромы «Городские сети» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1662,69руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2018 №4716.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1662,69руб. подлежит удовлетворению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому, а именно 831,35руб./831,34руб. (1662,69руб./2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия г.Костромы «Городские сети» к Зотову А.И.1, Годзину Ю.Г.2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.   

Взыскать с Зотова А.И.1 в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Костромы «Городские сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в общей сумме 24378,17руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 831,34руб., а всего 25209 (двадцать пять тысяч двести девять) руб. 51 коп.

Взыскать с Годзина <ФИО6> Геннадьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Костромы «Городские сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в общей сумме 24378,16руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 831,35руб., а всего 25209 (двадцать пять тысяч двести девять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                           Л.Е. Бердашкевич