Решение по делу № 1-14/2021 от 12.04.2021

Дело №1-14/2021

                                                            П Р И Г О В О Р                                                                  

                                          Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при помощнике судьиПоповой  Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника   прокурора Прилузского района Республики Коми Терентьевой К.С.,

подсудимого  Смолева Э.В.,

защитника - адвоката Игитова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  по обвинению:  

Смолева Эдуарда Васильевича, <ДАТА2>,

           в совершении преступления, предусмотренного ч.1   ст. 139 Уголовного кодекса Российской 

          Федерации (далее     УК РФ),

у с т а н о в и л:

            Смолев Э.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  

проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с <ДАТА>,  Смолев Эдуард Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он, как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в жилище без согласия проживающей в нем <ФИО1>, игнорируя эти обстоятельства, умышленно, незаконно, против воли и желания <ФИО1>, проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>,  через незапертую входную дверь, тем самым нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, установленное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый            Смолев  Э.В. в суде с предъявленным ему обвинением   согласен в  полном объеме,   ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им в  ходе следствия,  поддержал,  пояснил, что  последствия рассмотрения  дела  в особом  порядке ему  понятны.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласен  рассмотреть   дело  в особом порядке.

Потерпевшая  <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала, в материалах   дела    имеется заявление, которым   она просит  рассмотреть   уголовное  дело без ее участия, согласна  рассмотреть  дело в особом порядке.

С согласия участников процесса  дело рассмотрено без участия   потерпевшей.

Поскольку подсудимый Смолев Э.В.  осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по  ч. 1 ст. 139 УК РФ  согласен, государственный обвинитель,  потерпевший не возражают против  заявленного ходатайства, преступление, по которому   предъявлено обвинение,    относится  к категории преступлений небольшой  тяжести,   то есть имеются все основания  для применения  особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные  ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый  Смолев Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия суд квалифицирует по   ч. 1 ст. 139 УК РФ, как   незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих  обстоятельств наказание  в соответствии с   ст. 61  УК РФ учитывается  активное способствование раскрытию и расследованию преступления  путем признания вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

           Суд  усматривает основание для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в   соответствии со ст.   63  УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что   нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления, доводов подсудимого  являлось причиной совершения им преступного деяния.

           Суд учитывает личность подсудимого, который к <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Суд, с учетом характера  и опасности   содеянного,  данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства,  полагает необходимым   назначить  подсудимому наказание  в  виде исправительных   работ  без применения ст.  73  УК РФ,  полагая, что исправление подсудимого невозможно без   реального   отбытия наказания, в период  не погашенной судимости    подсудимый   вновь совершил   умышленное преступление.

В соответствии   со ст. 81   УПК РФ  вещественное доказательство  трусы  голубого  цвета возвратить владельцу  <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Смолева Эдуарда Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 139 УК РФ,  и назначить  наказание     в виде 6  (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Смолева Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления  приговора в законную силу.

Вещественное доказательство  трусы  голубого  цвета возвратить владельцу  <ФИО1>.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей в  тот же срок со дня вручения ему  копии приговора.

Мировой судья                                                                   Старцева И.В.