Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 01.03.2023

Дело №11-30/2023

УИД 42MS0011-01-2018-000399-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> - Кузбасса 22.03.2023

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный документ (исполнительный лист/судебный приказ). На основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу Взыскателя было присуждено <данные изъяты> рублей.

Однако решение суда не исполнено (исполнено частично или с исполнено с длительной задержкой). В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

3. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация обиндексепотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно расчетам, присужденная исполнительным документом суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на <данные изъяты>79 рублей.

Обращают внимание суда, что в соответствии п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясьстатей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Взыскать с должника А.Ю. в пользу ООО «Феникс»<данные изъяты> рублей в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных денежных сумм, удовлетворить частично. Взыскать с А.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи А.Ю. подана частная жалоба.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к А.Ю. об индексации взысканных денежных сумм.

Принять новое определение, отказать ООО «Феникс» в индексации взысканных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с должника А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», местонахождение: <адрес>, <адрес>, 2-я <адрес> задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.».

Судебный приказ №, вступивший в законную силу, в отношении А.Ю. направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму (л.д. 69).

В соответствии со сведениями, представленными ОСП по <адрес> и Бе-ловскому району ГУФССП по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей с А.Ю.в пользу ООО «Феникс».

Данное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» признал часть 1 статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Из анализа указанных выше норм права следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Между тем ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказа суда в индексации присужденных сумм в случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено.

Судом установлено, что должник А.Ю. погашал имеющуюся у него задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>. В настоящее время задолженность им погашена не в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету заявителя размер индексации присужденных денежных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Заявителем произведён расчет индексации исходя из индекса роста потребительских цен по Российской Федерации в целом.

Суд согласен с представленным расчетом суммы индексации, поскольку он арифметически верен, отражает даты погашения и погашенные суммы по имеющемуся у А.С. обязательству, доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке со дня составления мотивированного апелляционного определения

Судья /подпись/А.С. Щапов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.