Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2023 от 28.04.2023

Копия                              Дело №1-499/2023

16RS0050-01-2023-003820-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3.11.2023                                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей - Шакировой Г.Р., Файзрахманова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белякова С.Н.,

защитника-адвоката Малкова И.В.

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей нет, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Беляков С.Н. совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15:40, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым и единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя Потерпевший №1 и воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться без введения пароля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:52 до 16:03 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с расчётного счёта ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту произведя ею оплату за приобретенные неустановленные товары, а именно:

в 15:52 и 15:53, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> размере 293 рубля 65 копеек и 326 рублей;

в 16:03 в аптеке «Планета Здоровья» расположенной по адресу: <адрес> на сумму 982 рубля.

После чего Беляков С.Н. с места преступлений скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1601 рубль 65 копеек.

Подсудимый Беляков С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в декабре 2022 на земле около дома нашел чужую банковскую карту, с помощью которой оплачивал товары в магазине и аптеке. С ущербом согласен, возместил ущерб потерпевшей.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потеряла банковскую карту «Сбербанк» на которой находились денежные средства. Проверив движение денежных средств, обнаружила, что с карты осуществлялись покупки на 1601 рубль 65 копеек, которые она не совершала. В настоящее время ей ущерб возмещен, с подсудимым примирилась, претензий не имеет.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с ее банковской карты денежные средства в размере 1601 рубль 65 копеек (л.д.5);

- ответом на запрос от ПАО «Сбербанк», согласно которому у Потерпевший №1 со счета похищены денежные средства в размере 1601 рубль 65 копеек (л.д.48-50);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> изъяты товарные чеки и диск с видеозаписью с камер наблюдения, которые осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.7, 37-39, 42-49, 69-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляков С.Н. показал на магазин «Магнит» и аптеку «Планета Здоровья» в которых расплачивался чужой банковской картой (л.д.20-26).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого Белякова С.Н., который вину признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Белякова С.Н., подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же признательными показаниями самого Белякова С.Н.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре Белякова С.Н. не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Беляков С.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, со слов трудоустроен неофициально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе проверкой показаний на месте, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, принесение извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, родственников и близких (наличие на иждивении матери), положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание Белякову С.Н. не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий Белякова С.Н., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Беляковым С.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белякова С.Н. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, суд считает, что Беляков С.Н. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Белякову С.Н. в виде заключение под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░)

░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░