Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-340/2022 от 05.05.2022

Дело №

УИД №-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          04 июля 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО12 к администрации Березовикского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с иском к администрации Березовикского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» заключен договор № о передаче в собственность на семью из трех человек: ФИО1, ФИО11, ФИО10 бесплатно квартиры площадью № кв.м. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» самоликвидировалось. Право собственности на спорную квартиру надлежащим образом до настоящего времени не зарегистрировано. С момента заключения договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, третьи лица в квартире были зарегистрированы, но ею не пользуются, бремя содержания не несут, на признание права долевой собственности на нее не претендуют.

В судебное заседание истец Федорова Е.В. не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Березовикского сельского поселения в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его нахождения извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о другом фактическом месте нахождения; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его юридическому адресу, либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает представителя администрации Березовикского сельского поселения извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз.2 ч.1 ст.234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно договору № о передаче квартиры в собственность граждан ФИО5 получила в совместную собственность на семью из 3-х человек квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <адрес>.м., жилая – <адрес>.м., право собчтвенности зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости: спорная квартира имеет кадастровый №, площадь № кв.м., сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес>, по данным ЕГРЮЛ организация с наименованием <данные изъяты> <адрес> отсутствует.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснили, что истец с конца 1997 года проживает в спорной квартире, пользуется ею и несет бремя ее содержания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно телефонограммам, третьи лица ФИО10 и ФИО11 на спорную квартиру не претендуют.

Суд, проанализировав установленные выше обстоятельства и приведенные положения закона, приходит к выводу, что у Федоровой Е.В. возникло право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку она владела этим жилым домом добросовестно и открыто более 15 лет.

Судом установлено, что Федорова Е.В. пользовалась спорной квартирой более 20 лет, продолжает проживать и пользоваться ею по настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями, содержит квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Учитывая, что истец полагает себя добросовестным приобретателем спорного жилого дома, каких-либо притязаний на спорный жилой дом у органов местного самоуправления, муниципального образования, не имеется, права каких-либо других лиц на указанное недвижимое имущество не установлены, суд приходит к выводу, что Федорова Е.В., является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Оснований для отказа в признании права собственности на квартиру за истцом, в силу приобретательной давности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоровой ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Федоровой ФИО14 право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Федоровой Е.В. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кашеваров П.К.