Решение по делу № 4-235/2016 от 31.08.2016

Дело №4-235/2016                                                                          

                                                                                              ( резолютивная часть

                                                                                              постановления объявлена 31.08.2016)

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 о назначении административного наказания

г. Шенкурск                                                                                                       03 сентября  2016  года

            Мировой судья судебного участка   № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области  Шкрябина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1  КоАП РФ в отношении Котлов С.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Архангельской области, юридический адрес: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

у с т а н о в и л :

       19 июля 2016 года  установлено, что    глава  администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенной по адресу: <АДРЕС>,  Котлов С.А., являясь должностным лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности  на территории муниципального  образования, допустил нарушения требований пожарной безопасности на территории г. Шенкурска.

              Глава муниципального образования Котлов С.А., защитник Попов Н.Г.,  участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.   В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

             Защитник Попов Н.Г. в судебном заседании 17 августа 2016 года  пояснил, что с протоколом об административном правонарушении администрация муниципального образования  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласна.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ОНД по Шенкурскому району <ФИО2>, составивший протокол  об административном правонарушении, пояснил, что   администрацией муниципального образования « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушены требования пожарной безопасности.  Город  Шенкурск состоит в реестре населенных пунктов, которые подвержены угрозе лесных пожаров. В черте города  находятся   жилые дома, которые расположены вблизи   лесоучастков, на расстоянии, не соответствующем нормативному.    Около г. Шенкурска отсутствует минерализованная полоса.   Кроме того,     г. Шенкурск не обеспечен   нормативным запасом воды для целей пожаротушения, отсутствуют пожарные водоемы в радиусе 200 м от указанных в протоколе об административном правонарушении домов.  Забор воды  для пожаротушения должен осуществлять из двух пожарных  водоемов, расположенных в 200м  друг от друга.  Естественный водоем на <АДРЕС> не пригоден для забора воды в любое время года, отсутствуют приемные колодцы, пирс,   отбойное бревно, табличка  с обозначением места для заборы воды для целей пожаротушения. Приемный колодец необходим для того,  чтобы имелась возможность  для забора  воды в любое время года, учитывая, что уровень воды в реке не постоянный.

Свидетель <ФИО3>начальник ГО и ЧС и мобилизационной работы  администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснил, что   требование  пожарной безопасности  о  сплошной вырубке леса вблизи  жилых домов, указанных в протоколе об административном правонарушении, об обустройстве  минерализованной  полосы  выполнить не представляется возможным, поскольку  леса  относятся к защитным.  На запрос администрации  муниципального  образования о разрешении вырубки лесов Шенкурское   лесничество разрешения не дало. Наличие противопожарного водоема в г. Шенкурске не  является обязательным, поскольку число жителей города менее 5000 человек. В отношении пожарных водоемов  пояснил, что  на территории г. Шенкурска  их достаточно, чтобы обеспечить нормативный запас соды для целей пожаротушения.   На <АДРЕС> оборудован пирс для забора воды, имеется  приемный колодец, согласен с тем, что нет отбойного бревна, таблички с обозначением  места для забора воды для целей пожаротушения.

            Мировой судья, заслушав Попова Н.Г.,<ФИО2>, <ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении, другие письменные материалы  дела, пришел к следующему.

Организация и проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

 В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании распоряжений ОНД  Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области  УНД и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области от 12.04.2016 №   18  в период с 29 апреля по 31 мая 2016 года  проводилась внеплановая выездная проверка  соблюдения  требований пожарной безопасности на объектах защиты на территории МО «   <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - г. Шенкурске. С распоряжением о проведении проверки ознакомлен глава муниципального образования Котлов С.А.1.

  Основанием для проведения внеплановой проверки является поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 02.02.2016 № АХ-П4-47.

Согласно пункту 1 поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 02.02.2016 № АХ-П4-47 МЧС России предписано провести внеплановые межведомственные выездные проверки готовности субъектов Российской Федерации к пожароопасному летнему периоду 2016 года в отношении населённых пунктов, детских оздоровительных лагерей, объектов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, объектов энергетики и транспорта, исправительных учреждений уголовно-исправительной системы, критически важных объектов, подверженных угрозе природных пожаров.
            В ходе проверки было установлено, что  в г. Шенкурске выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составе акт, копия которого получена юридическим лицом 31.05.2016. В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности на территории г. Шенкурска в отношении главы муниципального образования « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушению, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ:

в  п.1-26   протокола  об административном правонарушении указано, что  на улицах:  <АДРЕС>не обеспечен 50 метровый противопожарный разрыв от границ застройки сельского поселения до лесного массива, чем нарушен п. 5 Приложения  СП  СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно п.5 Приложения 1 ( таблица 2) расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м.

  В соответствии с абз.2 п.5 указанных правил   в городских поселениях для районов одно- двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

Дома по ул. <АДРЕС> расположены  в более чем в 15 м от лесного массива.

В протоколе  об административном правонарушении указано, что расстояние   от  объектов защиты на ул. <АДРЕС>  до лесного массива 0 м, что не советует нормативному.

 В  преамбуле   СНиП 2.07.89*   указано, что  указанные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений.

 Однако  в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие  именно застройки находятся у лесных насаждений,  в каком году они были построены, проводился ли  капитальный ремонт, реконструкция, имеются ли приусадебные участки у данных домов.

Согласно п. 27 протокола об административным правонарушении,  администрацией муниципального образования не выполнены мероприятия, предупреждающие распространением огня при природных пожарах, отсутствуют  защитные противопожарные минерализованные полосы между объектами, расположенными на территории поселения и лесными массивами, чем нарушен п.78 Правил противопожарного режима.

Пунктом 78 указанных Правил предписано, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Попов Н.Г. в судебном заседании пояснил, что  ни в акте проверки, ни в протоколе  об административном правонарушении не указано, где именно отсутствуют противопожарные минерализованные полосы. Пояснил также, что   сплошную  рубку лесов  в районе домов, расположенных вблизи лесоучастков  провести невозможно, поскольку лесные насаждения относятся к  защитным лесам.

Согласно информации Шенкурского лесничества от 27.06.2016 запрещается проведение мер  предупреждения лесных пожаров, связанных со сплошными рубками в защитных лесах. В связи с чем, прокладка минерализованных противопожарных  полос по границе лесного фонда и черты города  в районе улиц <АДРЕС>   не возможна,  кроме того, местами проходят в земле кабеля связи.  На тех участках по границе городской черты и северо-западной части лесного квартала <НОМЕР> западной части лесного квартала <НОМЕР>, северо-западной части  лесного квартира <НОМЕР> проходит оканавленная объездная дорога вокруг г. Шенкурска шириной до 10 м, что также служит обеспечением пожарной безопасности.

Из изложенного следует, что для  соблюдения противопожарного расстояния между  домами, прокладывания минерализованной полосы  требуется сплошная рубка лесов. Однако,  поскольку лесоучастки  в близи г. Шенкурска (районы улиц <АДРЕС><АДРЕС>,   относятся к защитным,   сплошная рубка лесов и прокалывание минерализованной полосы невозможна в ввиду запрета лесничества,  что подтверждается актом осмотра территории <НОМЕР> от 09.06.2016,  поэтому  вины  администрации муниципального образования в указанных нарушениях  мировой судья не усматривает.

Из п. 28 протокола об административным правонарушении следует, что    объекты защиты в г. Шенкурске не обеспечены нормативным запасом воды для целей пожаротушения , а именно  : отсутствует противопожарный водопровод, чем нарушена ст. 68 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп.4.1, п.5.1, 8.6 СП 8.13130.2009 « Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

В судебном заседании Попов Н.Г. пояснял, что   противопожарный водопровод  в городском поселении обязателен при числе жителей более 5000 человек.  Согласно данным  Федеральной службы статистики от 05.04.2016 численность населения г. Шенкурска на 01.0.2016 составляет 4 911 человек.

В соответствии с п.16 ППР на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие …    запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

 В соответствии с ч. 1 ст. 68 приведенного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

 Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч. 3 указанной статьи).

 В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (ч. 4).

Из сообщения Территориального  органа Федеральной службы  государственной статистики по Архангельской области от 05.04.2016 следует, что численность населения г. Шенкурска на 01.01.2016 составляет 4 911 человек. В таком случае,   наличие  противопожарного водопровода  является не обязательным требованием.

Согласно п.29 протокола об административном правонарушении объекты защиты в <АДРЕС>не обеспечены нормативным запасом воды для целей пожаротушения : отсутствуют  пожарные резервуары или искусственные водоёмы в радиусе 200 м, чем нарушены п. 4.1, п.9.10, п.9.11 СП 8.13130.2009.

 Согласно п. 4.1 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (СП 8.13130.2009): наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций.

 При этом допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы), в том числе, для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек.

 Согласно п. 9.10 СП 8.13130.2009 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать согласно п. 9.11, при этом подача воды на тушение пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Из п.9.11 следует, что пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при наличии автонасосов - 200 м;

при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

В соответствии с требованиями указанных  норм один источник противопожарного водоснабжения обеспечивает пожаротушение в радиусе 200 метров.

На запрос мирового судьи из администрации МО « Шенкурский  муниципальный район» поступил перечень  пожарных водоёмов, всего на территории г. Шенкурска   имеется 48 пожарных водоемов.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что  на ул. <АДРЕС> отсутствуют пожарные водоемы.  Из представленного администрацией перечня также  следует, что на указанных улицах не имеется пожарных водоемов.

В судебном заседании защитник  пояснил, что ул. <АДРЕС>находятся  на берегу р.Вага, то есть имеется естественный водоем. Однако на берегу р. Вага в непосредственной близости от указных улиц не имеется специальных площадок для забора воды.

На ул. <АДРЕС>-  отсутствуют пожарные водоёмы. Согласно перечню, пожарные водоемы на указанной улице  имеются  вблизи домов 3В, 12-14. Однако  эти пожарные водоемы  требуют текущего ремонта. Данное  обстоятельство следует из решения Виноградовского районного суда от 24.10.2014, которым исковые требования прокурора Шенкурского района  в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возложении обязанности привести пожарные водоемы в исправное  и пригодное для использования состояние.

На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоёмы.  В перечне, представленном администрацией муниципального образования, пожарные водоемы   также отсутствуют.

 На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоёмы.  Согласно перечню пожарные водоемы на  этой улице  имеются  вблизи домов <НОМЕР>. Пожарные водоемы у домов <НОМЕР> требуют текущего ремонта.

На ул. <АДРЕС>-  отсутствуют  водоемы.  Пожарный водоем, находящийся вблизи дома <НОМЕР>, требует капитального ремонта.

На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню, вблизи дома <НОМЕР> находится пожарный водоем, который требует капитального ремонта.

На ул. <АДРЕС>  отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню, на <АДРЕС> нет пожарных водоемов.

На ул. <АДРЕС> отсутствуют пожарные водоемы. Согласно  перечню  пожарные водоемы на указанной улице имеются вблизи домов <НОМЕР>. Указанные пожарные водоёмы требуют текущего ремонта.

На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоёмы.  Согласно перечню пожарных водоемов на ул. <АДРЕС> не имеется.

На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню пожарные водоемы на указанной улице имеются вблизи домов:<НОМЕР>, которые требуют текущего ремонта.

На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоемы.

На ул. <АДРЕС>- отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню на ул. <АДРЕС> близи дома <НОМЕР> имеется пожарный водоем.

На ул. <АДРЕС> - отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню, пожарные водоемы на ул. <АДРЕС> имеются вблизи домов; <НОМЕР>. Указанные   пожарные водоемы требуют текущего ремонта.

На ул. <АДРЕС> - отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню на ул. <АДРЕС> имеются пожарные водоемы вблизи домов; <НОМЕР>, которые требуют капитального ремонта.

На ул.<АДРЕС>, дд.<НОМЕР> - отсутствуют пожарные водоемы.

На ул. <АДРЕС>, дд.<НОМЕР>- отсутствуют пожарные водоемы. Согласно перечню на <АДРЕС>  имеется пожарный водоём <НОМЕР>.  Указанный пожарный водоем требует текущего ремонта.

Из акта проверки следует отсутствие  источников наружного противопожарного водоснабжения в необходимом нормативном количестве.

 Таким образом,     на указанных улицах г. Шенкурска  не имеется пожарных водоемов на  нормативном расстоянии, которых должно быть не  менее двух, подача воды для пожаротушения должна осуществлять из двух соседних пожарных   водоемов.

  Поскольку забор воды из реки возможен только в летний период, а другие источники пожаротушения находятся в неисправном или неприспособленном для забора воды состоянии, то в остальное время года  г. Шенкурск фактически не обеспечен источниками пожарного водоснабжения.  

В  п.30 протокола об административном правонарушении указано, что   естественный водоем в г. Шенкурске ( р.Вага) не пригоден для забора воды в целях пожаротушения, отсутствуют приемные колодцы и пирсы  размером 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в  любое время года, чем нарушены п. 9.4, 9.13 СП 8.13130.2009.

  Согласно  п.9.4. следует,  что  водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Согласно п. 9.13. если непосредственный забор воды из пожарного резервуара или водоема автонасосами или мотопомпами затруднен, надлежит предусматривать приемные колодцы объемом 3 - 5 куб. м. Диаметр трубопровода, соединяющего резервуар или водоем с приемным колодцем, следует принимать из условия пропуска расчетного расхода воды на наружное пожаротушение, но не менее 200 мм. Перед приемным колодцем на соединительном трубопроводе следует устанавливать колодец с задвижкой, штурвал которой должен быть выведен под крышку люка.

На соединительном трубопроводе со стороны искусственного водоема следует предусматривать решетку.

В судебном заседании Попов Н.Г. пояснял, что   на берегу р.Вага имеется гравийная площадка для забора воды в любое время года, расположенная в близи границ земельного участка ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», размер которой более 12х12м.

В судебном заседании инспектор ОНД <ФИО2> пояснил, что приемного колодца  на р. Вага не имеется, забор воды в любое время года с данного участка не возможен, так как  уровень воды в реке непостоянен.   Участок возле реки р.Вага в районе ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не обозначен специальной табличкой, отсутствует отбойное бревно, поэтому  этот участок не может расцениваться  как специальное место для забора воды для целей пожаротушения.    Указанный участок находится в затопляемой зоне.

 Главой МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   избран Котлов С.А..

 Таким образом,  мировой  судья, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что в бездействии главы  администрации муниципального   имеются  нарушения требования пожарной безопасности в части отсутствия нормативного количества пожарных водоёмов и  отсутствие  приемных колодцев и площадок для установки пожарных автомобилей  для забора воды в любое время года на р.Вага.

 В соответствии со статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Согласно  статье 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.   руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

 В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

   Обстоятельств, смягчающих и отягчающих   административную ответственность      судом по данному делу не установлено.   Наказание назначается в соответствии с  положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учётом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, учитывая характер совершённого административного правонарушения,  материального положения должностного  лица, отсутствие     отягчающих   обстоятельств,   ранее за совершение однородных правонарушений  должностное лицо не привлекалось к административной ответственности,   полагаю возможным  назначение  Котлову С.А.наказания в виде  предупреждения.

 Руководствуясь  ст.  29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать   должностное  лицо - главу  администрации муниципального образования «    <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   Архангельской области  Котлов С.А.1 виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,    и назначить    административное наказание   в виде  предупреждения.

   Постановление может быть обжаловано в Виноградовский районный суд  Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный  рассматривать жалобу.

Мировой  судья                                                                                                     Н.В.Шкрябина