Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-443/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 2 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Тодорука В.А.,

защитника подсудимого адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № 2545 и ордер № 005412 от 4 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тодорука Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тодорук В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 25 минут Тодорук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автопарковке в 34 метрах от <адрес> и в 14 метрах от <адрес>, с целью противодействия законной деятельности сотрудника полиции, являющегося представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - старшего полицейского (группы задержания) роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" сержанта полиции З.П., назначенного на должность приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть доставленным в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и в дальнейшем привлеченным к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при помещении в служебный автомобиль марки "LADA Granta" с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, схватил З.П. левой рукой за горло, не причинив ему телесные повреждения, но причинил своими действиями физическую боль и нравственные страдания, а затем попытался нанести удар правой рукой в область лица З.П., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Тодорук В.А. виновным себя в применении насилия и угрозы применения насилия в отношении представителя власти признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 8-11).

Из показаний Тодорука В.А. в ходе расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел сигареты в магазине "Семишагоф" по адресу: <адрес>. На выходе из магазина его остановили и обвинили в краже сигарет из магазина. Прибывшие в магазин сотрудники Росгвардии пояснили, что доставят его в дежурную часть, угрожали применением сексуального насилия. Опасаясь применения к нему насилия и не желая быть доставленным в дежурную часть, он начал оказывать сопротивление, отказывался идти к автомобилю, упирался. После прибытия второго автомобиля Росгвардии, его принудительно поместили в служебный автомобиль и доставили в полицию. Насилие в отношении сотрудников Росгвардии не применял, пытался обороняться (том 1 л.д. 84-86, 123-125).

В судебном заседании подсудимый Тодорук В.А. пояснил, что на стадии предварительного расследования по делу свою вину в предъявленном ему обвинении не признавал. В настоящее время осознал содеянное, принял решение признать вину в полном объеме; произошедшие события по причине нахождения в состоянии опьянения помнит плохо, но допускает, что хватал потерпевшего за горло и пытался нанести ему удар в лицо (том 2 л.д. 8-11).

Помимо признания подсудимым своей вины виновность подсудимого Тодорука В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З.П. показал, что состоит в должности старшего полицейского МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и имеет специальное звание сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств он заступил на службу в составе экипажа ГЗ 59-11 совместно с командиром взвода прапорщиком полиции П.Д. По указанию дежурного дежурной части МОВО около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по сигналу тревоги в магазин "Семишагоф" по адресу: <адрес>. Работники магазина пояснили, что подсудимый Тодорук В.А. пытался пронести через расчетно-кассовый узел неоплаченный товар, а когда его остановили, начал драку с сотрудниками магазина. Прапорщик полиции П.Д. подошел к Тодоруку В.А., представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ Тодорук В.А. начал нецензурно ругаться. Он предложил подсудимому проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. Тодорук В.А. отказывался проследовать к патрульному автомобилю, ругался грубой нецензурной бранью, высказывал в его адрес оскорбления и угрозы жизни и здоровью. На неоднократные предупреждения о возможном применении физической силы и специальных средств подсудимый Тодорук В.А. размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. В тот момент когда он попытался надеть на Тодорука В.А. наручники, подсудимый Тодорук В.А. схватил его рукой за горло, отчего он испытал острую физическую боль, а также пытался нанести удар рукой в область лица. Угрозу жизни и здоровью со стороны Тодорука В.А. в момент попытки нанесения удара в лицо воспринимал реально, так как ранее испытал физическую боль от действий Тодорука В.А., который схватил его за горло. За медицинской помощью в связи с полученными повреждениями он не обращался (том 1 л.д. 57-60, 61-62, том 2 л.д. 7).

Обстоятельства выезда по сигналу тревоги в магазин "Семишагоф" по адресу: <адрес>, задержания и доставления в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Тодорука В.А. ДД.ММ.ГГГГ изложены в рапорте старшего полицейского ГЗ роты полиции МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" З.П. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту он в составе экипажа совместно с полицейским прапорщиком полиции П.Д. выехали по сигналу тревоги в магазин "Семишагоф" по адресу: <адрес>. По прибытии сотрудники магазина указали на неизвестного мужчину личность которого впоследствии была установлена как Тодорук В.А., который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников магазина не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем было принято решение о доставлении Тодорука В.А. в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. При попытке надеть на Тодорука В.А. ручные браслеты, Тодорук В.А. схватил его (З.П.) за горло, начал душить, пытался нанести удар в область лица. В отношении Тодорука В.А. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности рук (том 1 л.д. 19).

Свидетель П.Д., являющийся командиром взвода роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим З.П. пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа с сержантом полиции З.П. По прибытии по сигналу тревоги в магазин "Семишагоф" по адресу: <адрес> работники магазина указали на подсудимого Тодорука В.А. При помещении в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, Тодорук В.А. схватил сержанта полиции З.П. за горло и попытался нанести удар в область головы. По поведению Тодорука В.А. можно было сделать вывод, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 126-129, том 2 л.д. 7).

Из показаний свидетелей И.А. и К.А., являющихся полицейскими роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области- филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с составе экипажа 5910 по просьбе сержанта полиции З.П. и прапорщика полиции П.Д. прибыли к магазину "Семишагоф" по адресу: <адрес>. По прибытии они увидели, как З.П. и П.Д. помещают в служебный автомобиль подсудимого Тодорука В.А., который вел себя неадекватно, оказывал сопротивление, упирался, ругался нецензурной бранью. На попытку З.П. применить наручники, подсудимый Тодорук В.А. схватил З.П. за горло, а затем попытался нанести удар в область лица. Общими усилиями им удалось надеть на Тодорука В.А. наручники и Тодорук В.А. был доставлен в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (том 1 л.д. 147-149, 151-153, том 2 л.д. 7).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего З.П. изъят мобильный телефон в памяти которого имеется две видеозаписи, по результатам осмотра которых установлено как на заднем сиденье служебного автомобиля в положении лежа находится подсудимый Тодорук В.А. к которому применены специальные средства наручники; рядом с подсудимым находится прапорщик полиции П.Д. который предлагает Тодоруку В.А. принять положение сидя, на что подсудимый Тодорук В.А. отказывается, нецензурно выражается в адрес свидетеля П.Д.; на видеозаписи № 2 зафиксировано нахождение подсудимого Тодорука В.А. в положении сидя к которому применены специальные средства - наручники, подсудимый Тодорук В.А. в нецензурной форме требует отпустить его (том 1 л.д. 157-159, 160-167).

Из показаний свидетелей Б.В. и Ч.Г., являющихся работниками магазина "Семишагоф" ООО "Прогресс" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут подсудимый Тодорук В.А. пытался взять в магазине сигареты не оплатив покупку, и был задержан сотрудниками охраны магазина в расчетно-кассовой зоне. На замечания в его адрес подсудимый не реагировал, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии. Свидетель Б.В. также показала, что по прибытии сотрудников Росгвардии подсудимый продолжил вести себя агрессивно и выражаться нецензурно (том 1 л.д. 139-141, 142-144).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Б.В. изъят мобильный телефон в памяти которого имеется фотоизображение и видеозапись, по результатам осмотра которых установлено, что на фото зафиксированы сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, рядом с которыми находится мужчина; на видеозаписи зафиксировано, как Тодорук В.А. проходя через расчетно-кассовый узел магазина "Семишагоф" по адресу: <адрес> не оплатил покупку (сигареты) и двигается в сторону выхода из магазина; на попытку его остановить, Тодорук В.А. наносит удар покупателю магазина, конфликтует с сотрудниками магазина, один раз толкает сотрудника охраны магазина (том 1 л.д. 172-174, 175-181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности с участием потерпевшего З.П. - автопарковки в 34 метрах от <адрес> и в 14 метрах от <адрес>, в ходе которого потерпевший З.П. указал местонахождение подсудимого Тодорука В.А. и маршрут следования к служебному автомобилю (том 1 л.д. 6-15).

В соответствии с приказом начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от ДД.ММ.ГГГГ № л/с З.П. назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) роты полиции МОВО по Гатчинскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО" (том 1 л.д. 73).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего полицейского (группы задержания) роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старший полицейский (группы задержания) роты полиции МОВО по Гатчинскому району ЛО - филиала ФКГУ "УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО" в период исполнения должностных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (пункты 9,10,13 должностной инструкции). С должностной инструкцией старший полицейский З.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-71).

Время исполнения З.П. служебных обязанностей определено нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший полицейский З.П. нес службу в составе группы задержания 5911 совместно с командиром взвода роты полиции П.Д. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-31).

Согласно постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тодорук В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (том 1 л.д. 52).

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а также достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий по делу, влекущих признание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено.

Суд находит установленным, что Тодорук В.А., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью недопустить осуществление сотрудником роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сержантом полиции З.П. законной деятельности по пресечению нарушения общественного порядка и противоправных действий, доставлению гражданина в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании, схватил сержанта полиции З.П. за горло, а также попытался нанести удар правой рукой в область лица потерпевшего.

Старший полицейский (группы задержания) роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" сержант полиции З.П. действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается приказом о его назначении на должность, должностной инструкцией, нарядом на службу.

Потерпевший З.П. являлся сотрудником полиции, находился на службе в форменной одежде, действовал правомерно при задержании Тодорука В.А., допустившего нарушение общественного порядка, каких-либо неправомерных действий в отношении Тодорука В.А. не совершал. Тогда как в результате действий Тодорука В.А., который пытался пройти через расчетно-кассовую зону не оплатив покупку, вступив в конфликт с посетителями и работниками магазина, и осознавал, что сотрудник полиции пытается поместить его в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции, желая воспрепятствовать доставлению в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, схватил потерпевшего за горло и попытался нанести удар правой рукой в область лица потерпевшего.

Схватив потерпевшего З.П. за горло, а также предпринимая попытку нанести потерпевшему удар в область лица, подсудимый Тодорук В.А. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, повлекшее физическую боль, и угрозу применения насилия, которую потерпевший З.П. воспринимал реально, так как подсудимый Тодорук В.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения; действия подсудимого, который попытался нанести удар правой рукой в область лица потерпевшего, свидетельствовали о намерении подсудимого продолжить применение насилия, поскольку по времени они следовали за применением насилия в отношении потерпевшего, связанного с причинением потерпевшему физической боли, не повлекшей причинения вреда здоровью.

Оценивая показания подсудимого Тодорука В.А. суд признает достоверными показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимого Тодорука В.А. в ходе расследования по делу отрицавшего хватание потерпевшего З.П. за горло, и попытку нанести удар правой рукой в область лица потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего З.П., свидетелей П.Д., И.А., К.А., Б.В. и Ч.Г., о том, что при попытке применить в отношении подсудимого специальные средства, подсудимый Тодорук В.А. схватил левой рукой за горло сержанта полиции З.П., а затем попытался нанести удар правой рукой в область лица З.П.

Показания потерпевшего З.П. о примененном в отношении него насилии и угрозе применения насилия ДД.ММ.ГГГГ соответствуют сведениям, которые сообщили в своих показаниях свидетели П.Д., И.А. и К.А., наблюдавших непосредственно действия подсудимого Тодорука В.А., который схватил рукой за горло потерпевшего и пытался нанести потерпевшему удар в область лица, в связи с чем показания потерпевшего З.П. суд признает достоверными.

При этом показания потерпевшего З.П. последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены им в ходе осмотра места происшествия с его участием и очной ставки с участием подозреваемого Тодорука В.А. (том 1 л.д. 6-15, 77-80, том 2 л.д. 7).

Показания подсудимого Тодорука В.А. в ходе предварительного расследования по делу о том, что его действия носили оборонительный характер, расцениваются судом как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенные им действия, тогда как о наличии такого умысла свидетельствуют совокупные действия подсудимого - попытка пройти расчетно-кассовую зону магазина "Семишагоф" без оплаты покупки, агрессивные действия на замечания посетителей и сотрудников магазина, препятствование помещению в служебный автомобиль и доставлению в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего З.П. и угрозу применения насилия, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально.

Оснований для оговора Тодорука В.А. потерпевшим и свидетелями не имеется в виду отсутствия между ними ранее неприязненных отношений, а также какой-либо иной заинтересованности вышеуказанных лиц с целью необоснованно обличить Тодорука В.А. в совершении данного преступления.

С учетом оценки каждого доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тодорука В.А. действия которого квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием личности Тодорука В.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, официально трудоустроен, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и потребление алкогольной продукции в общественном месте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание Тодорука В.А. обстоятельства суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что преступление совершено Тодоруком В.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение Тодоруком В.А. преступления в материалах дела не содержится, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективными сведениями не подтверждено, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, количество потерпевших по делу, а также тяжесть причиненного потерпевшему З.П. вреда.

На основании изложенного, учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Тодоруку В.А. должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости).

Законных оснований для применения к Тодоруку В.А. положений части 1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого Тодоруком В.А. преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Тодоруку В.А. положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения подсудимому Тодоруку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Тодорука В.А., поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тодорука Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по

Ленинградской области)

ИНН 7814488478 КПП 781401001

Банк Получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург

номер казначейского счета 03100643000000014500,

ЕКС 40102810745370000098

БИК 044030098 ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа (<данные изъяты>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по

уголовному делу № <данные изъяты> в отношении

Тодорука В.А.

УИН 0.

Меру пресечения Тодоруку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу

- мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему З.П.;

- мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе голубого цвета - оставить по принадлежности свидетелю Б.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката Андреева В.В. в сумме 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей взыскать с Тодорука В.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-443/2023, УИД <данные изъяты>

Гатчинского городского суда Ленинградской области.