Решение по делу № 1-33/2022 от 27.10.2022

                                                            Уголовное дело № 1-33/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Закаменск 27 октября 2022 года

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района РБ Бутакова С.В.,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Закаменск Закаменского района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях с <ФИО5>, проживающего по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, 21, зарегистрированного по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, 7, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к  7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Закаменского районного суда РБ от <ДАТА4> отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении,

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> около 23 часов  <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Закаменск <АДРЕС> район Республика <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО5>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью запугать <ФИО5>, взял в правую руку нож и приставил к горлу, высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством: «Сейчас я тебя зарежу! Отрежу тебе голову!». В свою очередь <ФИО5> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО3>, отсутствие возможности защититься от последнего, понимая физическое превосходство <ФИО6> над собой, а также видя его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, с учетом демонстрации ножа и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3>  в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Его защитник <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд назначить минимальный размер наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, просила о смягчении наказания, поскольку он извинился, извинения его она приняла.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку <ФИО3> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело с применением правил гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие с его слов заболевания - ревматоидного артрита и остеохондроза, мнение потерпевшей о снисхождении.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Данный вывод судом сделан в том числе и на основании характеризующего материала, из которого следует, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, в отношении <ФИО3> постановлением Закаменского районного суда от <ДАТА7> возложена дополнительная обязанность «пройти обследованием у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения от  алкогольной зависимости», испытательный срок продлен на 1 месяц в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется по месту отбывания наказания как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Кроме того, <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступление, если бы был трезвый. Изложенное свидетельствует о том, что нахождение в таком состоянии является фактором, способствующим совершению преступлений.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований назначения в отношении него наказания с применением ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, учитывая совершение им преступления в период условного осуждения за преступление насильственного характера, что свидетельствует о том, что <ФИО3> никаких выводов для себя не сделал и  на путь исправления вставать не желает, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которого следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие приговора мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от <ДАТА5>, суд приходит к выводу, что окончательное наказание необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, учитывая данные, характеризующие личность <ФИО3>

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в отношении подсудимого в виде реального лишения свободы, зачету подлежит время заключения под стражей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в ходе предварительного расследования и в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного <ФИО3> за совершение данного преступления, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от <ДАТА5>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от <ДАТА5>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО3> под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного <ФИО3> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ  от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка Закаменского района РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным <ФИО3> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                А.Б. Дамбаева