Решение по делу № 5-606/2022 от 13.09.2022

Дело № 5 -606 /2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п.Октябрьский 13 сентября 2022 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

Волова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Волова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 04.03.2022г. около с 21 часов 30 минут, находясь в помещении общего коридора дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения физической боли, нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее пяти ударов ладонью в область лица, один удар кулаком в область спины, от указанных действий  Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль.

По данному факту ОМВД России, 17.03.2022 года в отношении Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписал, при составлении протокола, разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Волова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с протоколом согласилась частично указав, что действительно в указанное в протоколе время и место имел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.С., однако все её действия были направлены на защиту мужа, которого избивали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просив допросить её мужа в качестве свидетеля.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании с протокол согласился, указав, что действия  Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинили ему физическую боль.

Считаю, что ходатайство Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о допросе мужа удовлетворению не подлежит, поскольку указанный свидетель является близким родственником Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заинтересован в исходе дела, что не исключает искажение показаний от ранее данных объяснений подробных письменных объяснений, которые содержаться в материалах дела, данных  непосредственно после рассматриваемого события.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что участники рассматриваемой ситуации, свидетели являются заинтересованными лицами, в силу различных причин, в том числе как личная неприязнь, так и родственные и иные отношения сторон судебного разбирательства, учитывает обстоятельства возникновения конфликтных отношений между участниками судебного разбирательства, степень их участия в рассматриваемом событии и их осведомленность об обстоятельствах произошедшего.

Вина Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022 года, который был составлен с её участием; заявлением и письменными объяснениями потерпевшего, свидетелей, а также объяснениями самой Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обстоятельствах произошедшего и иными материалами дела об административном правонарушении по обстоятельствам рассматриваемого события правонарушения, подтверждающими обстоятельства совершения вменяемого Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правонарушения, из которых следует, что Волова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно при изложенных в протоколе обстоятельствах совершила действия причинившие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за физическую боль.

Суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после конфликта указал об обстоятельствах произошедшего в соответствии с рассматриваемым событием, претензий к иным лицам не предъявлял, прямо указывая о причинении боли именно Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт наличия конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.С. и Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанном  месте и время, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон конфликта.

Довод Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. считаю несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных материалов дела.

Мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленных действий причинивших <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном  правонарушении, и вина Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нашли свое подтверждение в полном объеме.

Доказательства виновности Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, Волова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила административное правонарушение,  предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за что предусмотрено наказание в виде  штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до ста 120 часов.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от ответственности не имеется, совершенное правонарушение малозначительным не является.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого деяния, характер и тяжесть совершенного правонарушения, роли правонарушителя, причину и обстоятельства конфликта, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного, действий Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как до, так и после совершения вменяемого правонарушения, мнения потерпевшего, личность и материальное и семейное положение Воловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считаю, что следует назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Волову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф 5000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (агентство мировых судей Архангельской области), банк получателя - Отделение Архангельск, счет получателя 03100643000000012400, БИК 011117401, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11654000, УИН 0210237100000000025547879 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              А.И.Арестов