Решение по делу № 5-524/2017 от 28.08.2017

            РЕЗОЛЮТИВНАЯ  ЧАСТЬ  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<АДРЕС> нефтеперерабатывающий завод», расположенного по адресу: 446207, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строение 1,

           Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «<АДРЕС> нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7  КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

            В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

            Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА2>

            Разъяснить сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу <НОМЕР>  об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА3>

           Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<АДРЕС> нефтеперерабатывающий завод», расположенного по адресу: 446207, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строение 1,

У С Т А Н О В И Л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,  составленному  старшим государственным инспектором отдела  геологического и земельного надзора, надзора в сфере охоты и ООПТ Управления  Росприроднадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>,  в рамках возбужденного <ДАТА6> дела об административном правонарушении  в отношении неустановленного  круга лиц по ст.8.9 КоАП РФ на основании  обращения <ФИО3> по факту обнаружения маслянистой  жидкости с характерным запахом дизельного топлива в колодце, расположенном  на дачном участке <НОМЕР> СДТ «Водник» <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, граничащем с базой  хранения  нефтепродуктов (цех <НОМЕР>, уч. <НОМЕР> АО «НК НПЗ»), определением от <ДАТА7> у АО «НК НПЗ» был затребован перечень документов. Сопроводительным письмом от <ДАТА8> АО «НК НПЗ» представило копии заверенных  документов, но не в  полном объеме, а именно: не  представлены  ситуационные  планы расположения объектов инфраструктуры, связанной с транспортом и хранением  нефтепродуктов с нанесением границ особо опасных объектов в районе СДТ «Водник», располагающегося вблизи  с базой хранения нефтепродуктов (цех <НОМЕР>, уч.2, АО «НК НПЗ») в соответствии с Приказом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от <ДАТА9> <НОМЕР> не представлен согласованный  проект  санитарно защитной зоны цех <НОМЕР>, уч.2, АО «НК НПЗ» на бумажном носителе; не представлены  сведения  по исполнению АО «НК ПНЗ» цех <НОМЕР>, уч. <НОМЕР>  Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил охраны  подземных водных объектов». Юридическим лицом АО «НК НПЗ» нарушены требования п.5 ст.11 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, АО «НК НПЗ» совершило  административное правонарушение, предусмотренное  ст. 19.7 КоАП РФ.

Мировым судьей разъяснены права представителю АО «НК  НПЗ» <АДРЕС> Е.Л., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств в порядке ст. 24.4  КоАП РФ не заявлено.

         В судебном заседании представитель юридического лица  АО «НК НПЗ» <АДРЕС> Е.Л. и <ФИО4>, действующие на основании доверенностей, вину в совершении  административного правонарушения  не признали  по мотивам, изложенным в письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении и пояснили, что запрашиваемые старшим государственным инспектором РФ по <АДРЕС> области <ФИО2> согласно  определению об истребовании  сведений, необходимых  для разрешения дела об административном  правонарушении от <ДАТА7> (с учетом определений  об  исправлении опечатки  в данном определении от <ДАТА12> и <ДАТА5>) документы  были предоставлены АО «НК НПЗ»  в полном объеме без нарушения сроков  предоставления информации. Следовательно производство по  делу об административном правонарушении в отношении АО «НК НПЗ»  подлежит прекращению  в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор  Российской Федерации в области охраны  окружающей среды Управления  Росприроднадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении АО «НК НПЗ» составлен им правомерно.  Пояснил, что <ДАТА6>  им возбуждено дело об административном правонарушении  в отношении неустановленного  круга лиц по ст.8.9 КоАП РФ на основании  обращения <ФИО3> по факту обнаружения маслянистой  жидкости с характерным запахом дизельного топлива в колодце, расположенном  на дачном участке <НОМЕР> СДТ «Водник» <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, граничащем с базой  хранения  нефтепродуктов (цех <НОМЕР>, уч. <НОМЕР> АО «НК НПЗ»). Определением от <ДАТА7> у расположенных в районе СДТ «Водник» предприятий, в том числе и у АО «НК НПЗ» был затребован перечень документов, необходимых для установления виновника загрязнения  окружающей среды. Сопроводительным письмом от <ДАТА8> АО «НК НПЗ» представило копии заверенных  документов, но не в  полном объеме, а именно: не  представлены сведения по  жидкостям, хранившимся в шестнадцати резервуарах (РВС), а только паспорта на них; сведения об охранных зонах  трубопровода; а также сведения о мероприятиях, а именно каким образом на АО «НК НПЗ» поставлена работа по недопущению  попадания загрязняющих веществ в подземные воды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил охраны  подземных водных объектов». Не предоставление в полном объеме  АО «НК НПЗ» запрашиваемых сведений и документов препятствует полному, всестороннему и объективному административному расследованию в рамках  возбужденного <ДАТА6> дела об административном правонарушении  в отношении неустановленного  круга лиц по ст.8.9 КоАП РФ. В связи с чем АО «НК НПЗ»  подлежит  привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также объяснения  должностного лица, составившего протокол, исследовав представленные документы, мировой судья приходит к выводу об обоснованности  привлечения  АО «НК НПЗ» к административной ответственности  по ст.19.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

        В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3.

Согласно ч.5 ст. 11  Федерального закона от <ДАТА13> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА14>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что определением старшего государственного инспектора  Российской Федерации в области охраны  окружающей среды Управления  Росприроднадзора по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА7>  об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении  у АО «НК НПЗ» был затребован перечень документов, необходимых для установления виновника загрязнения  окружающей среды в рамках возбужденного <ДАТА6> дела об административном правонарушении в отношении неустановленного  круга лиц по ст.8.9 КоАП РФ.

Во исполнение  указанного определения (с учетом определений  об  исправлении опечатки  в данном определении от <ДАТА12> и <ДАТА5>) в трехдневный срок сопроводительным письмом от <ДАТА8> АО «НК НПЗ» представило копии заверенных  документов, но не в  полном объеме, а именно: не  представлены сведения по  жидкостям, хранившимся в шестнадцати резервуарах (РВС), а только паспорта на них; сведения об охранных зонах  трубопровода; а также сведения о мероприятиях по предупреждению  загрязнения, засорения  подземных водных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил охраны  подземных водных объектов».

Это обстоятельство послужило основанием для составления протокола N 217 от <ДАТА5> старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны  окружающей среды Управления  Росприроднадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>  в отношении  АО «НК НПЗ», с последующим направлением административного  материала  мировому судьей для принятия решения.

Доводы  представителей АО «НК НПЗ» о том, что  вся запрашиваемая информация  была предоставлена  в полном объеме и без нарушения сроков  предоставления информации, по мнению мирового судьи, являются несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что мероприятия по предупреждению загрязнения подземных вод, представленные АО «НК НПЗ»  фактически не  обозначены, а представленный  в распоряжение государственного инспектора список мероприятий  отражает общий  порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов, установленный Правилами охраны водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. В связи с чем, невозможно  определить, какие конкретно меры по недопущению  попадания загрязняющих веществ в подземные воды  осуществляются юридическим лицом АО «НК НПЗ».

Ссылку представителей АО «НК НПЗ» на то, что  первоначально в определении  об истребовании  сведений от <ДАТА7> было указано структурное подразделение  «цех №58, уч. <НОМЕР> в АО «НК НПЗ», а затем структурное подразделение  «цех <НОМЕР>, уч. <НОМЕР> в АО «НК НПЗ», которые  на предприятии отсутствуют, суд считает  необоснованной, поскольку из представленных мировому судье  документов следует, что организационная  структура АО «НК  НПЗ»  изменялась.

Кроме того, в распоряжение государственного инспектора АО «НК НПЗ»  был предоставлен  на бумажном носителе оригинал  проекта «Обоснование  достаточности ширины  санитарно-защитной  зоны для буферной базы ОАО «<АДРЕС>  нефтеперерабатывающий завод». Данная буферная база не имеет указание на какой- либо конкретный цех. Согласно сопроводительному письму о предоставлении документов от <ДАТА8>, подписанному заместителем генерального директора по <АДРЕС>  АО «НК НПЗ» <ФИО5> государственному инспектору  в электронном виде были направлены документы в отношении буферной базы: схема трассы трубопроводов от АО  «НК НПЗ» до буферной базы; сведения о жидкостях, транспортируемых и хранящихся на территории буферной базы АО «НК НПЗ», свидетельства о государственной  регистрации  права на объекты  буферной базы АО «НК НПЗ»; чертеж земельного участка территории буферной  базы АО «НК НПЗ» и др.

Таким образом, вина АО «НК НПЗ» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ установлена и заключается в том, что  юридическое лицо АО «НК НПЗ», не предоставило в полном объеме в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

         С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ,  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить юридическому лицу АО «НК НПЗ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ст. 19.7 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь  29.9 - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «<АДРЕС> нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7  КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

            В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

            Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Разъяснить сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой <ФИО6>