Решение по делу № 1-40/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-40/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года с. НовоегорьевскоеМировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., при секретаре Невструевой О.Е., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Егорьевского района Дорошенко С.В.,подсудимого  Муздыбаева Рустама Турсынкановича,  защитника  адвоката Адвокатской палаты АК  Пильщиковой С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Муздыбаева Рустама Турсынкановича<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Муздыбаев Р.Т. совершил  умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА3> до  24 часов 00 минут  <ДАТА3>, точное время дознанием не установлено,  Муздыбаев Р.Т.   находился  по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края,  где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей  <ФИО1>  плиты от отопительной печи,  которую последняя   предоставила ему в январе 2022 года,  во временное пользование.     

Реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно плиты от отопительной печи стоимостью 4500 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику  и желая их  наступления в  период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА3> до 24 часов 00 минут <ДАТА3>, точное время дознанием не установлено,  Муздыбаев Р.Т.  находясь по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, действуя вопреки воли <ФИО1> и достигнутой  между ними  договоренности, присвоил  плиту  от отопительной печи стоимостью 4500 рублей принадлежащую <ФИО1>, которую впоследствии сбыл неустановленным дознанием лицам, осуществив свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества. Таким образом, своими  умышленными преступными действиями  Муздыбаев Р.Т.    причинил  <ФИО1> материальный ущерб на сумму  4500    рублей  00  копеек.

Своими умышленными действиями Муздыбаев Р.Т<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 160  УК РФ -     растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного  виновному.

От потерпевшей поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением,  поскольку причиненный       вред     подсудимый     загладил  и они помирились.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей стороны поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не  возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется обвиняемый, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый  на момент совершения данного преступления не судим, свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возвращения денежных средств, и примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому  разъяснены и понятны, и поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру  пресечения  в отношении обвиняемого    судья  полагает целесообразным не избирать. Вещественных доказательств по делу нет.

Так как производство по настоящему делу подлежит прекращению, то  предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого  не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 132, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Муздыбаева Рустама Турсынкановича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 160 УК РФ,  в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Муздыбаева Р.Т. не избирать. Вещественных доказательств по делу нет<ОБЕЗЛИЧЕНО>Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемого участвовавшему  в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи - произвести за счет средств федерального бюджета, освободив  обвиняемого от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано  в Егорьевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.Киселева