Решение по делу № 2-901/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-901/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года                                                                                город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №  4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мурманск-лифт»  к Ирейкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ирейкину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ирейкину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Екимовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>   о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ООО «Мурманск-лифт»  обратилось в суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг  за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 21 368 рублей 47 копеек, пени в размере 1 254 рубля 42 копейки.  

От представителя истца ООО «Мурманск-лифт»  поступило ходатайство  о прекращении производства по делу, так как ответчиками задолженность оплачена  в пользу первоначального кредитора в 2015 году, в связи с отказом от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 878 рублей 69 копеек   подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221, 101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ООО «Мурманск-лифт»  к Ирейкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ирейкину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ирейкину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Екимовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплате жилья и коммунальных услуг  за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 21 368 рублей 47 копеек, пени в размере 1 254 рубля 42 копейки - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС России по городу Мурманску возвратить ООО «Мурманск-лифт»  уплаченную по платёжному поручению <НОМЕР>  от <ДАТА2>государственную пошлину в сумме 878 рублей 69 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья                                                                    Н.В. Лебедева

Секретарь:                                                                                                   Н.С. Бугаенко